Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Маликовой Т.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпиной О.Г., Ляпиной А.Д. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ляпиной О.Г., Ляпиной А.Д. к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы представителя Ляпиной А.Д., Ляпиной О.Г.- Бабушкина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают по <адрес> Нанимателем указанного помещения на основании договора социального найма являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире никто кроме истцов и умершей не проживал, была зарегистрирована только ФИО7 Истцы проживали совместно с нанимателем, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и в настоящее время проживают в указанной квартире. Наниматель жилого помещения при жизни обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о регистрации в квартире Ляпиной А.Д., однако ей было отказано. Считают, что они были вселены нанимателем как члены семьи.

На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. ст. 67, 69, 82 ЖК РФ и ст. ст. 672, 686 ГК РФ, истцы просили суд: признать их членами семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Администрацию г.о. Самара заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе просят Ляпина О.Г. и Ляпина А.Д. отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что истцы проживали в спорной квартире в качестве членов семьи ФИО7, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, и до настоящего времени проживают в данной квартире. Считают, что суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы являются членами семьи нанимателя. Также указывают, что ФИО7 желала, чтобы истцы проживали вместе с ней, поскольку считала их членами своей семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ляпиной А.Д., Ляпиной О.Г.- Бабушкин С.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью г.о Самара.

Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма N от 08.10.2020г. ФИО7

Согласно п. 3 договора, наниматель вселена в жилое помещение одна, в качестве членов семьи никто не указан.

Согласно справки из МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 20.11.2020г., по <адрес>, с 18.01.1983г. зарегистрирована ФИО7

Лицевой счет открыт на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что Ляпина О.Г. является племянницей ФИО7, а Ляпина А.Д. двоюродной внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, свидетельством о расторжении брака ФИО7, свидетельством о рождении ФИО10, свидетельством о браке ФИО11, свидетельством о рождении ФИО12, свидетельством о заключении брака Ляпиной (ФИО22) О.Г., свидетельством о рождении Ляпиной А.Д.

Из пояснений представителя истцов следует, что Ляпина О.Г. и Ляпина А.Д. проживали совместно с нанимателем ФИО7 постоянно как члены ее семьи, вели с ней общее хозяйство.

В силу статей 67, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями в абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт 2 статьи 686 ЖК РФ предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по <адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истцов пояснил, что истцы зарегистрированы в квартире супруга Ляпиной О.Г., но проживают более двух лет с ФИО7, Ляпина О.Г. ухаживала за тетей, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты питания, содержала жилое помещение, делал ремонт, между истцами и ФИО7 были теплые отношения, проживали одной семьей, Ляпина О.Г. осуществила похороны ФИО7, дезинфекцию помещения.

Судом установлено, что ФИО7 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу выдачи согласия на вселение Ляпиной А.Д. в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение муниципального жилищного фонда, на которое 10.12.2020г. был дан ответ о необходимости предоставить необходимые документы.

В дальнейшем 24.12.2020г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара был дан ответ, что из представленных документов не следует, что Ляпина А.Д. является членом семьи нанимателя и ведет с ней общее хозяйство, так как она зарегистрирована по <адрес> совместно с матерью Ляпиной О.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что знакома с ФИО7 около 20 лет, когда она приходила к ним она видела Ляпиных О.Г. и А.Д., проживали ли они там каждый день пояснить не может, но вещи их в квартире находились. В 2019 году у ФИО7 умер сын, Ляпины О.Г. и А.Д. ей помогали, ухаживали за ней. ФИО7 дала Ляпиной О.Г. карточку, чтобы она покупала продукты. В квартире всегда было чисто, но она не видела, чтобы осуществлялся ремонт. Ранее Ляпина О.Г. проживала с мужем, затем они развелись.

Свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО7 знакома с 4 класса, в последнее время она очень сильно болела, она навещала ее 1-2 раза в неделю, каждый день с ней созванивалась. Она проживала с сыном, на протяжении последних 2-3 лет с ней проживали Ляпины, Ляпина О.Г. ухаживала за ФИО7, поскольку она не могла даже себе еду приготовить. Делали ли ремонт, пояснить не могла.

Свидетель ФИО15 показала, что является двоюродной сестрой ФИО7, встречались с ней раз месяц, созванивались каждый день. Последние три года с ней проживали Ляпины, ухаживали за ФИО23, так как она сильно болела, покупала продукты и лекарства, так как у ФИО7 была маленькая пенсия. Был ли ремонт в квартире, пояснить не могла, но в квартире всегда было чисто, ФИО7 о ремонте ничего не говорила. Ляпина О.Г. организовала похороны ФИО7

Доводы истцов о том, что они постоянно в качестве члена семьи нанимателя проживали в спорной квартире, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Суд также указал, что из пояснений свидетелей следует, что Ляпина О.Г. ухаживала за ФИО7 в связи с состоянием ее здоровья, что свидетельствует о временном пребывании Ляпиных в спорной квартире.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 наделила истцов равными с ней правами по пользованию спорной квартирой.

Суд правильно отметил, что в органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения ФИО7 обращалась только в отношении Ляпиной А.Д. в декабре 2020 года и после заключения договора социального найма от 08.10.2020г. При этом при заключении договора социального найма Ляпины в договоре как члены семьи не указаны.

Письменное согласие наймодателя на вселение Ляпиных в спорное жилое помещение получено не было.

Оценивая доводы стороны истцов о том, что Ляпина О.Г. оплачивает коммунальные услуги, проживая в спорной комнате, суд пришел к выводу о том, что оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истцов права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Кроме того, документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг именно Ляпиной О.Г. датированы январем 2021 года, ранее не оплачивались, а документы, подтверждающие покупку необходимых товаров, датированы октябрь 2020г. - январь 2021г., то есть после заключения договора социального найма и не свидетельствуют о ведении общего совместного хозяйства. При этом несение расходов по погребению также не подтверждает факт проживания истцов с умершей как членов семьи.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что умершая ФИО7 вселяла истцов в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавала за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено никаких документов, касающихся жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При таких обстоятельствах, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцы не приобрели право на спорное жилое помещение, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании истцов членами семьи нанимателя и возложении обязанности на администрацию г.о. Самара заключить с ними договор социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы проживали в спорной квартире в качестве членом семьи, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, основанием для отмены решения не являются, поскольку повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, обосновано отклоненную судом первой инстанции, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания истцов членом семьи нанимателя.