Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Искакова Е.А. - Костиной О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Искакова Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны, ПАО "КАМАЗ", ООО "КАМАЗжилбыт" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Искакова Е.А. - Костиной О.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искаков Е.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны, ПАО "КАМАЗ", ООО "КАМАЗжилбыт" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что 2 февраля 2001 года на основании ордера на заселение в общежитие N 00184 был вселен в комнату .... общежития ....В. Со дня вселения в общежитие возникло конституционное право на жилище. Право на приватизацию им не использовано. Здание общежития было построено и введено в эксплуатацию в 1989 году и являлось государственной собственностью, находящейся на балансе ПО "КАМАЗ", которое в 1990 году было преобразовано в АО "КАМАЗ" и ему на баланс было передано указанное выше общежитие. В 1996 году АО "КАМАЗ" не являясь собственником здания общежития, передало его в уставной капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", в 1999 году БТИ провело технический учет.
В судебном заседании представитель Искакова Е.А. - Костина О.В. исковые требования поддержала..
Представитель ООО "КАМАЗжилбыт" - Вайгачев Е.Н. иск не признал.
Представитель ПАО "КАМАЗ" - Савельева О.О. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Искакова Е.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что незаконная передача здания общежития в частную собственность ЗАО "КАМАЗжилбыт" не влияет на права граждан, проживающих в жилых помещениях данного общежития, в том числе и на право приватизации жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 годаN 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что из ордера на заселение в общежитие N 00184 от 2 февраля 2001 года следует, что Искакову Е.А., работающему в ЗАО "КЖБ АТХ" трактористом, предоставляется жилая площадь в общежитии .....
Согласно справке с места жительства в комнате <адрес> зарегистрирован Искаков Е.А. с 14 февраля 2001 года.
Спорная комната в <адрес>, принадлежит ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО "КАМАЗжилбыт", которому квартира принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО "КамАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ г.Набережные Челны 25 ноября 1999 года.
ОАО "КамАЗ" создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КамАЗ", о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР N 376 от 12 июля 1990 года и приказ ПО "КамАЗ". При этом в собственность АО "КАМАЗ" государством было передано имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).
Решением Правления АО "КамАЗ" от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие дома .... передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", на которое 25 ноября 1999 года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии с действующим до 1 января 2000 года законодательством.
Преобразование государственного предприятия ПО "КамАЗ" в форме акционирования в ОАО "КамАЗ" с передачей имущества, в том числе и здания общежития .... уставный капитал последнего, произошло на основании действующих в 1990 году законах, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.
Согласно свидетельству N 1931 от 23 августа 1996 года в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО "КАМАЗжилбыт".
Решением от 28 августа 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" реорганизован в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт".
Право собственности ООО "КАМАЗжилбыт", в качестве правопреемника ЗАО "КАМАЗжилбыт" на весь дом .... и, в том числе, на спорную комнату .... в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23 августа 1996 года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в 1999 году, о чем имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ г. Набережные Челны в реестре за N 140а, в акте приема-передачи имущества от АО "КамАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", утвержденном решением Правления АО "КамАЗ" от 23 мая 1996 года.
Правомерность передачи имущества, в том числе <адрес>, в уставный капитал АО "КАМАЗ", а в последующем в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" установлена ранее вынесенными судебными актами Набережночелнинского городского суда и Верховного Суда Республики Татарстан, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для признания за Искаковым Е.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное общежитие передано в частный жилищный фонд в соответствии с требованиями закона и в настоящее время законно находится в собственности ЗАО "КАМАЗжилбыт".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя Искакова Е.А. о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются несостоятельными, поскольку ст.18 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" предусматривает приватизацию жилых помещений предоставленных по договорам социального найма, а также находящихся в государственном или муниципальном жилом фонде.
Доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, а также того, что спорная комната, на момент вселения в нее истца, находилась в государственном или муниципальном жилом фонде, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года были удовлетворены исковые требования ООО "КАМАЗжилбыт" к Искакову Е.А. о выселении из жилого помещения - комнаты ...., расположенной по адресу: <адрес>", без предоставления другого жилого помещения (л.д. 77-78).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, что не может в данном случае служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Искакова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
