Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10308/2019, 33-90/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-90/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" и Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, общества с ограниченной ответственностью "Колибри" на решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Калининой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колибри", изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри") и Горбунову А.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 09 марта 2017 года по состоянию на 16 января 2019 года в общей сумме 18514319,34 руб., из которых: 18060000,00 руб. - просроченный основной долг, 413453,95 руб. - просроченная задолженность по процентам, 8231,95 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 32634,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на заложенное, в качестве исполнения обязательств по указанному кредитному имущество, принадлежащее ООО "Колибри" и расположенное по адресу: <адрес>: нежилое здание - механическая мастерская и склад с пристройкой гаража, назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 782,8 кв.м, кадастровый N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 1920000,00 руб.; нежилое здание - автовесовая, инв. N назначение: нежилое, этажность - 2, общей площадью 227,5 кв.м, кадастровый N, условный N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 564000,00 руб.; нежилое здание - гараж (литер Г1), общей площадью 574,8 кв.м, кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1440000,00 руб.; нежилое здание для размещения цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, назначение: производственное, здание одноэтажное, общей площадью 220,6 кв.м, инв. N К1к2, лит. К1к2, кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 546000,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3362 кв.м, кадастровый N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 374400,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3452 кв.м., кадастровый N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 123600,00 руб.; а также газовый котел Хопер 25, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 600,00 руб. Установить способ реализации имущества - реализация имущества с публичных торгов.
Банк также просил взыскать с ООО "Колибри" и Горбунова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору N от 20 февраля 2017 года по состоянию на 16 января 2019 года в сумме 6468272,79 руб., из которых: 6224000,00 руб. - просроченный основной долг, 217673,16 руб. - просроченная задолженность по процентам, 6619,63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 19980,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на заложенное, в качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору, имущество, принадлежащее ООО "Колибри" и расположенное по адресу: <адрес>: нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 2700 кв.м, инв. N, кадастровый N, условный N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 6706800,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3818 кв.м., кадастровый N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 745200,00 руб.; нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 745,1 кв.м, инв. N, лит. С7, кадастровый N, условный N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 756000,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 4594 кв.м, кадастровый N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 84000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от 20 февраля 2017 года, имущество, принадлежащее Горбунову А.В. - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 390000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 0,8 км по направлению на запад от участка N по <адрес>) с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 186000,00 руб. Установить способ реализации имущества - с публичных торгов, а также взыскать в солидарном порядке с ООО "Колибри" и Горбунова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб.
В обоснование требований указано, что 20 февраля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Колибри" был заключен кредитный договор N с учетом дополнительных соглашений, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 8000000 руб. на срок до 15 февраля 2021 года, под 14,22 % годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2017 года включительно, а за период с 01 июля 2017 года (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: 1) договор ипотеки N от 09 марта 2017 года с ООО "Колибри" в отношении расположенных по адресу: <адрес>: объектов недвижимости - нежилое здание - механическая мастерская и склад с пристройкой гаража, назначение: нежилое здание, количество этажей-2, общей площадью 782,8 кв.м, кадастровый N, залоговая стоимость 1920000,00 руб.; нежилое здание - автовесовая, N, назначение: нежилое, этажность-2, общей площадью 227,5 кв.м, кадастровый N, условный N, залоговая стоимость 564000,00 руб.; нежилое здание - гараж (литер Г1), общей площадью 574,8 кв.м, кадастровый N, залоговая стоимость 1440000,00 руб.; нежилое здание для размещения цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, назначение: производственное, 1 этажный, общей площадью 220,6 кв.м, инв. N, кадастровый N, залоговая стоимость 54600,00 руб.; земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3362 кв.м, кадастровый N, и общей площадью 3452 кв.м, кадастровый N.
2) договор залога (газовый котел Хопер 25 с залоговой стоимостью 600 руб.) N от 20 февраля 2017 года с ООО "Колибри";
3) договор поручительства с Горбуновым А.В. от 20 февраля 2017 года N.
Кроме того, 09 марта 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Колибри" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, c учетом дополнительных соглашений, по условиям которого, кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 09 марта 2017 года по 15 февраля 2020 года с лимитом в сумме 21000000, 00 руб. по ставке 11,3 % годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2017 года включительно, а за период с 01 июля 2017 года включительно по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору были заключены: 1) договор ипотеки N от 09 марта 2017 года, с ООО "Колибри" в отношении расположенных по адресу: <адрес>, объектов недвижимости - нежилое здание - склад, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 2700 кв.м, инв. N :С6, лит. С6, кадастровый N, условный N, залоговая стоимость 670680,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 3818 кв.м, кадастровый N, залоговая стоимость 745200,00 руб.;
2) договор ипотеки N от 19 апреля 2017 года с ООО "Колибри" на расположенные по адресу: <адрес>, объекты недвижимости: - нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое, 1 этажный, общей площадью 745,1 кв.м, инв. N, кадастровый N, условный N, залоговая стоимость 756000,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 4594 кв.м, кадастровый N;
3) договор ипотеки N от 19 апреля 2017 года с Горбуновым А.В. в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 390000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский р-он, земли Малоекатериновкого муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 0,8 км по направлению на запад от участка <адрес>), кадастровый N;
4) договор поручительства N от 09 марта 2017 года, заключенный с Горбуновым А.В.;
5) договор поручительства, заключенный с АО "Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области" 15 июня 2017 года N.
Банк свои обязательства исполнил, вместе с тем со стороны ООО "Колибри" имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением суда взыскано в пользу Банка солидарно с ООО "Колибри" и Горбунова А.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 09 марта 2017 года по состоянию на 16 января 2019 года в общей сумме 18514319, 34 руб., из которых: 18060000,00 руб.- просроченный основной долг, 413453,95 руб. - просроченная задолженность по процентам, 8231,05 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 32634,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Обращено взыскание на заложенное, в качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору, имущество, принадлежащее ООО "Колибри" и расположенное по адресу: <адрес>:
объект недвижимости - нежилое здание - механическая мастерская и склад с пристройкой гаража, назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 782,8 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 2908800,00 руб.;
объект недвижимости - нежилое здание - автовесовая, инв. N :В5, лит.: В5, назначение: нежилое, этажность - 2, общей площадью 227,5 кв.м, кадастровый N, условный N, с установлением начальной продажной цены в размере 780800,00 руб.;
объект недвижимости - нежилое здание гараж (литер Г1), общей площадью 574,8 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 1972000,00 руб.;
объект недвижимости - нежилое здание для размещения цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, назначение: производственное, одноэтажное, общей площадью 220,6 кв.м, кадастровый N, инв. N лит. К1к2, с установлением начальной продажной цены в размере 756800,00 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3362 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 863200,00 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3452 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной ценыв размере 883520,00 руб.;
газовый котел Хопер 25.
Установлен способ реализации имущества - с публичных торгов.
Взыскано солидарно с ООО "Колибри" и Горбунова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N 20 февраля 2017 года по состоянию на 16 января 2019 года в общей сумме 6468272,79 руб., из которых: 6224000,00 руб. - просроченный основной долг, 217673,16 руб. - просроченная задолженность по процентам, 6619,63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 19980,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Обращено взыскание на заложенное, в качестве исполнения обязательств по названному кредитному договору, имущество, принадлежащее ООО "Колибри" и расположенное по адресу: <адрес>:
объект недвижимости - нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 2700 кв.м, инв. N, кадастровый N, условный N, с установлением начальной продажной цены в размере 7597600,00 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 3818 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 968800,00 руб.;
объект недвижимости - нежилое здание - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 745,1 кв.м, инв. N, лит. С7, кадастровый N, условный N, с установлением начальной продажной цены в размере 2317600,00 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 4594 кв.м, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены в размере 1148000,00 руб.
Обращено взыскание на принадлежащее Горбунову А.В. заложенное имущество:
земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 390000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 0,8 км по направлению на запад от участка <адрес>) с кадастровым номером N, с установлением начальной продажной цены в размере 287200,00 руб.
Установлен способ реализации имущества - с публичных торгов.
Также с ООО "Колибри" и Горбунова А.В. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 33000,00 руб.
В апелляционной жалобе Банк просит решение изменить в части взыскания с ООО "Колибри" и Горбунова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, ссылаясь на то, что солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен не только законом, но и договорными обязательствами. По мнению автора жалобы, судом при принятии решения не учтены положения ст. 363 ГК РФ и условия заключенного между сторонами договора поручительства, которые предусматривают солидарную ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, включая возмещение судебных расходов.
В апелляционной жалобе ООО "Колибри" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, назначить по делу повторную судебно-оценочную экспертизу. Автор жалобы полагает, что проведенное экспертное исследование не отвечает принципам полноты, учитывая немотивированный отказ эксперта от применения методов затратного подхода как приемлемый для оцениваемого имущества.
В письменных возражениях Банк просит апелляционную жалобу ООО "Колибри" оставить без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Ответчик Горбунов А.В., представитель ответчика ООО "Колибри" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела 20 февраля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Колибри" был заключен кредитный договор N от 20 февраля 2017 года учетом дополнительных соглашений, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 8000000 руб. на срок по 15 февраля 2020 года, под 14,22 % годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2017 года (включительно), а за период с 01 июля 2017 года (включительно) - по переменной процентной ставке (т. 1 л.д. 189-208).
В обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств были заключены с ООО "Колибри" договор ипотеки N от 09 марта 2017 года, договор залога N от 20 февраля 2017 года и с Горбуновым А.В. договор поручительства N от 20 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 148-171, 172-187).
Кроме того, <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Колибри" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с 09 марта 2017 года по 15 февраля 2020 года с лимитом в сумме 21000000 руб. по ставке 11,3% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 июня 2017 года (включительно), а за период с 01 июля 2017 года (включительно) - по переменной процентной ставке (т. 1 л.д. 123-133).
В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заключены с ООО "Колибри" договор ипотеки N от 09 марта 2017 года, договор ипотеки N от 19 апреля 2017 года и с Горбуновым А.В. - договор ипотеки N от 19 апреля 2017 года и договор поручительства N от 09 марта 2017 года (т. 1 л.д. 39, 54, 73-101).
Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350, 819 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом заключения эксперта N 03/19-68 от 17 апреля 2019 года, исходил из установленных обстоятельств нарушения ООО "Колибри" обязательств по указанным выше кредитным договорам в установленные сроки и порядке, и, как следствие, наличия у истца права требования досрочного взыскания с ответчиков образовавшейся кредитной задолженности с причитающимися процентами и начисленными неустойками в размере, определенном Банком, а также обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена которого определена судом в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон на основе совокупности исследованных доказательств и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2017 года в общей сумме 6468272,79 руб. и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 марта 2017 года в общей сумме 18514319,34 руб. Оценка представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного её изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы ООО "Колибри", как правильно указано судом первой инстанции, оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта ООО "Приоритет-оценка" N 03/19-68 от 17 апреля 2019 года относительно размера рыночной стоимости поименованного в заключении имущества, не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.
Довод жалобы ответчика о неполноте заключения эксперта в связи с отказом от применения затратного подхода при оценке имущества является несостоятельным.
Согласно п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N 256 (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичные положения закреплены и в п. 24 ФСО N 1, предусматривающего, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Таким образом, выбор методики проведения исследования является прерогативой эксперта.
Согласно содержанию заключения N 03/19-68 от 17 апреля 2019 года экспертом рыночная стоимость исследуемых объектов определена в рамках сравнительного и доходного подходов.
При этом определение рыночной стоимости исследуемых объектов осуществлено экспертом, в том числе, путем экспертного осмотра, фиксации конструктивных элементов строений, их физического состояния, сопоставления результатов осмотра с данными, имеющимися в представленных материалах и нормативно-технической базой, проведения необходимых расчетов.
В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, в частности на основе информации о ценах фактических сделок (ценах предложения на продажу) с сопоставимыми объектами недвижимости (объектами -аналогами) с применением корректировки цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого объекта (т. 2 л.д. 181-215), что не противоречит положениям п.п. 12 - 14 ФСО N 1.
Также, исходя из содержания судебной экспертизы, следует о соблюдении экспертом при определении рыночной стоимости объектов оценки требований ФСО N 1 и при применении доходного подхода.
Вопреки доводам жалобы, в заключении эксперта приведено мотивированное обоснование отказа от применения затратного подхода при определении рыночной стоимости исследуемых объектов, исходя, в частности, из особенностей исследуемых объектов (т. 2 л.д. 236). При этом достоверных доказательств неправомерности отказа эксперта от затратного подхода, в частности, как наиболее приемлемого при определении рыночной стоимости исследуемых объектов оценки, исходя из их особенностей, стороной ответчиков не представлено.
В силу указанного, вопреки доводам жалобы ответчика, оснований полагать о неправомерности отказа эксперта от применения затратного подхода при определении рыночной стоимости исследуемых объектов не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта ООО "Приоритет-оценка" N 03/19-68 от 17 апреля 2019 года в качестве достоверного доказательства по делу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Также, вопреки доводам жалобы, исходя из содержания заключения экспертизы, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы по делу, как не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Учитывая изложенное выше, доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы ПАО "Сбербанк России" относительно равнодолевого взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Так, исходя из условий заключенных с Горбуновым А.В. в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств ООО "Колибри" договоров поручительства от 09 марта 2017 года N и от 20 февраля 2017 года N (п.п. 1.1 приложений N 1 к названным договорам), поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п.2 договора (т. 1 л.д. 99 оборот, т. 1 л.д. 185 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Вместе с тем положения ст. 98 ГПК РФ должны применяться с учетом положений ст.ст. 322, 363 ГПК РФ, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения. Поскольку сторонами в указанных выше договорах поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных расходов, - взыскание судебных расходов должно осуществляться не в долевом, а в солидарном порядке.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб. в солидарном порядке.
Вместе с тем, в силу указанного выше, оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного города Саратова от 22 мая 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Колибри", Горбунова А.В. расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив абзацы двадцать один и двадцать два резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колибри", Горбунова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 66000 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
