Определение Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-10307/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-10307/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Пискунова Ю.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Нилова Олега Анатольевича
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 октября 2020 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Нилову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Нилову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с Нилова Олега Александровича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N от 08.12.2009 г. в размере 158 578,10 рублей, в том числе: 121 195,83 руб. - сумма непогашенного кредита; 28 382,27 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 9 000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 371,56 руб., а всего 162 949,66 рублей.
Требования мотивирует тем, что Нилов Олег Александрович обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - "Условия"), Тарифах по Картам "Русский Стандарт" (далее - "Тарифы"), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - "Договор о Карте").
Банк акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет N.
Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте N считается заключенным.
В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта "Русский Стандарт Классик", выдана Клиенту и активирована.
При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 171 000 рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента N.
Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.
Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.
Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 158 578,10 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее 07.10.2018 г.
Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.
Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента N, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 158 578 руб. 10 коп., в том числе 121 195 руб. 83 коп. - сумма непогашенного кредита; 28 382 руб. 27 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 9 000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.
Поскольку сведений о непризнании должником денежных обязательств, предусмотренных кредитными договорами, суду не представлено, исковое заявление принято к упрощенному производству суда.
В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 03.09.2020 г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 28.09.2020 г.
Указанное определение получено ответчиком 19.08.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.63).
До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства 07.10.2020 г. оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства судом не установлено.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.10ю.2020 года постановлено:
"Требования АО "Банк Русский Стандарт" к Нилову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Нилова Олега Анатольевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N от 08.12.2009г. в размере 150 578 руб. 10 коп., в том числе: 121 195 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 28 382 руб. 27 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неоплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 371 руб. 56 коп., а всего 154 949 руб. 66 коп.".
В апелляционной жалобе Нилов О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что он не был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.
Также просит принять в качестве новых доказательств приказ мирового судьи с/у N 5 Центрального района г.Кемерово от 31.10.2018 года, карточку оплаты исполнительного документа, в связи с невозможностью их представления при рассмотрении дела в суде. Указывает, что он на основании судебного приказа с него была взыскана сумма в размере 74 559 рублей. Полагает, что сумма, взысканная по судебному приказу в размере 74 559 рублей, должна быть учтена судом при принятии решения и уменьшен общий размер задолженности.
Кроме того, указывает, что банк в нарушение ст. 310 ГК РФ, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил предусмотренную договором процентную ставку по кредиту, с 36% до 39,9 %.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Оспаривая решение, ответчик ссылается в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о судебном споре. Этот довод является необоснованным.
Как следует из материалов дела, судьей 12.08.2020 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, сторонам в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предложено не позднее 03.09.2020 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; а также не позднее 28.09.2020 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 12.08.2020 о принятии искового заявления к производству направлено судом Нилову О.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и получено и ответчиком 19.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.63).
Нилов О.А. своевременно был уведомлен судом о предъявлении к нему данного иска и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Предусмотренные частями 2, 3 и 5 статьи 232.3 ГПК РФ сроки представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, принятия решения судом были соблюдены; даты, до которых могли быть совершены сторонами соответствующие процессуальные действия, указывались в направлявшейся ответчику копии определения от 12.08.2020года. Нормы гражданского процессуального права, регулирующие упрощенный порядок рассмотрения дел, судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, судья фактически исходил из того, что истцом представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности в размере 158 578,10 рублей рассчитана истцом за период с 08.12.2009 года по 07.10.2018года. Заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 158 578,10 руб. выставлен Банком ответчику в срок до 07.10.2018года.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что 31.10.2018 года Мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г.Кемерово по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с должника Нилова О.А. задолженности по договору о карте N, в размере 158 578,10 рублей и госпошлины в размере 2185,78 рублей, задолженность по договору о карте N была погашена ответчиком, в размере 74 559, 21 рублей, на что также указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на 07.08.2020 года в размере 158 578,10 руб., состоящую из основного долга - 121 195, 83 руб., процентов за пользование кредитом - 28382,27 руб., неустойки - 9000 рублей, то есть оплаченная сумма по судебному приказу при предъявлении иска не была учтена.
В этой связи суду первой инстанции надлежало проверить указанные обстоятельства, обсудить со сторонами вопрос о правильности расчета задолженности, проверить суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга, а также соблюдение Банком требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать незаконным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 октября 2020 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Ю.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка