Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Мошевой О.И.,
с участием прокурора Королевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2020 года апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года, на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Золотницкой Валентины Викторовны к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителей ответчика Баранова Д.Е., Еремеевой Т.С., истца Золотницкой В.В., представителя истца Закиуллина Р.И., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Золотницкая В.В. обратилась в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - Фонд), с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 09.07.2019 года N **, от 16.10.2019 года N **, от 07.11.2019 года N **, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 18.12.2019 N **, просила восстановить ее в должности заместителя начальника планово-экономического управления с 03.12.2019 года, взыскать премии за июнь 2019 года в размере 2961,60 рублей, за октябрь 2019 года в размере 9 211,50 рублей, за ноябрь 2019 года в размере 8811 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.12.2019 года по 29.04.2019 года в сумме 310737,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.08.2014 принята в Фонд на должность начальника отдела технического надзора Управления исполнения региональных программ, с 01.11.2018 переведена на должность заместителя начальника планово-экономического управления. Приказом от 09.07.2019 N ** ей объявлено замечание, она лишена премии за июнь 2019 на 50%, приказом от 16.10.2019 N ** ей объявлен выговор и она лишена премии за сентябрь 2019 года на 45%, приказом от 07.11.2019 N ** ей объявлен выговор и она лишена премии на 45% в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, так как данные ей поручения она выполняла надлежаще исходя из требований действующего законодательства, имеющейся в ее распоряжении документации. Приказом N ** от 18.12.2019 истец уволена за прогул на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истец считает незаконным, так как 29.11.2019 она обратилась к исполняющей обязанности руководителя Фонда К1. с просьбой о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - внучкой Б3., ** года рождения. К1. согласовала предоставление отпуска, после чего ее дочь Б2. вышла на работу с 02.12.2019 года на полную ставку. В этот же день в Фонд предоставлена копия справки о том, что мать ребенка Б2. не является получателем пособия по уходу за ребенком. С 02.12.2019 года истец осуществляла уход за ребенком, 03.12.2019 года на работу не вышла, полагая, что приказ о предоставлении отпуска издан. 04.12.2019 ей стало известно о необходимости предоставления заверенных копий документов, 05.12.2019 года Б2., заверив у нотариуса копии документов, направила их в Фонд. Тем не менее, истец была уволена, приказ об увольнении считает не законным в связи с тем, что работодатель обязан был предоставить ей отпуск по уходу за ребенком. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.
Определением суда от 25.05.2020 исковые требования Золотницкой В.В. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, представив письменные возражения на иск.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2020 года постановлено: Восстановить Золотницкую Валентину Викторовну в должности заместителя начальника планово-экономического управления Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" с 03 декабря 2019 года.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" в пользу Золотницкой Валентины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение суда о восстановления Золотницкой Валентины Викторовны в должности заместителя начальника планово-экономического управления Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Золотницкой Валентины Викторовны отказать.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2020 года признан незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Золотницкой Валентины Викторовны от 18.12.2019 года N **.
В апелляционной жалобе ответчик Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2020 года в части удовлетворения заявленных Золотницкой В.В. требований. Ответчик указывает на то, что в соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен бабушке только при условии фактического осуществления ею ухода за ребенком, при невозможности использования такого отпуска родителями ребенка. Предоставление Золотницкой В.В. незаверенных в установленном порядке копий документов в электронной форме, не подписанных электронной цифровой подписью, не давало право работодателю на издание приказа о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Самостоятельно запросить документы у работодателей родителей ребенка ответчик не мог, поскольку отсутствовало письменное согласие указанных лиц на обработку их персональных данных. Поскольку предоставление бабушке отпуска по уходу за ребенком не является бесспорным и обязательным для работодателя, то самовольное отсутствие истца на рабочем месте до представления всех необходимых документов, до издания приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком является прогулом и основанием для увольнения по инициативе работодателя.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2020 года Фонд просит отменить дополнительное решение о признании незаконным приказа от 18.12.2019 года N **, приводит те же доводы о том, что Золотницкая В.В. самовольно ушла в отпуск по уходу за ребенком, что не может являться основанием для признания незаконным приказа о ее увольнении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.08.2014 Золотницкая В.В. была принята в НО "Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" на должность начальника отдела технического надзора управления исполнения региональных программ, 01.11.2018 года переведена на должность заместителя начальника планово-экономического управления. Трудовым договором ей установлена пятидневная рабочая неделя понедельник - четверг с 09-00 час. до 18-00 час., пятница до 17-00 часов.
В соответствии с разделом 2 должностных инструкций от 01.11.2018 и от 30.10.2019 основными задачами заместителя начальника управления являются: контроль целевого использования субсидии, выделяемой в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии (п.2.1); проведение контрольных мероприятий исполнения утвержденного регионального краткосрочного плана реализации региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края (п.2.2); внесение предложений по актуализации Регионального краткосрочного плана; повышение эффективности деятельности Фонда (п. 2.3).
Должностные обязанности истца по занимаемой должности закреплены разделом 3 должностных инструкций в соответствии с которым, заместитель начальника управления: обеспечивает достижение основных задач, поставленных перед управлением (п.3.1); дает работникам управления обязательные для исполнения указания и поручения (п. 3.2); обеспечивает своевременное и качественное исполнение работниками управления своих должностных обязанностей, служебных документов и поручений (п.3.3); рассматривает поступающую в управление корреспонденцию, распределяет ее между работниками, общее руководство, которыми осуществляет (п. 3.4); проверяет проекты документов Фонда, подготовленных либо рассмотренных сотрудниками управления, общее руководство которыми осуществляет (п. 3.5); осуществляет контроль над разработкой отчета по исполнению кассового плана краткосрочной программы капитального ремонта (п. 3.6); осуществляет контроль над целевым использованием средств фондов капитального ремонта (п. 3.7); осуществляет контроль над разработкой и направлением в Региональную службу по тарифам Пермского края отчетов о проведении капитального ремонта (п.3.8); осуществляет ведение, аккумулирование статистических данных о капитальном ремонте (п. 3.9); осуществление сбора информации для проведения контрольных мероприятий для аналитики о ходе реализации Региональных программ и деятельности Региональных операторов субъектов Российской Федерации (п. 3.10); сбор данных для отчета о движении денежных средств в рамках региональной программы, Регионального краткосрочного плана, а также муниципальных краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Пермского края (п.3.11); осуществление контроля точного расчета предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта согласно утвержденному нормативному правовому акту Пермского края (п.3.12); проверка служебных записок о проведении конкурсных процедур на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с региональным краткосрочным планом (п. 3.13).
Приказом N 398-о от 09.07.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" (л.д.170 том 2) Золотницкой В.В. объявлено замечание и она лишена премии за июнь 2019 года на 50% за нарушение п. 2.3 должностной инструкции. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило поручение заместителя председателя Правительства Пермского края Удальева А.В. от 05.06.2019 СЭД-01-01-453 (л.д. 162 том 2) о проведении служебной проверки в отношении Золотницкой В.В., а также акт служебной проверки от 21.06.2019 (л.д. 165-169 том 2). Комиссией выборочно проведена проверка информации по многоквартирным домам указанных в приложении к письму СЭД-02-03-исх387 от 16.05.2019 и рекомендованным к переносу по срокам проведения капитального ремонта общего имущества с 2020 года на 2021-2023г.г. При подготовке аналитической справки установлены параметры, по которым определяется целесообразность проведения капитального ремонта, а именно износ основных конструктивных элементов не более 50%, вместе с тем, выявлен факт включения в данный перечень домов, по которым износ дома по результатам комплексного обследования составляет более 50 %, а именно: дом 79 по ул. Мира г. Лысьва, согласно отчета ТО-59.4-5.55 ООО "Крафт" по результатам комплексного обследования физический износ дома составил 65% (л.д.128-135 том 2); дом 81 по ул. Мира г. Лысьва согласно отчета ТО-59.4-5.56 ООО "Крафт" физический износ дома составил 62 % (л.д.136-142 том 2); дом 83 по ул. Мира г. Лысьва физический износ дома на основании отчета ТО-59.4-5.57 ООО "Крафт" составил 65 % (л.д.143-148 том 2). Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности предоставленных Золотницкой В.В. сведений в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на основании которых планировалось внести изменения в региональную программу. По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Золотницкой В.В. своих должностных обязанностей, нарушении ею пунктов 2.3, 5.1 должностной инструкции заместителя начальника планово-экономического управления.
Приказом N ** от 16.10.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" (л.д.16 том 3) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Золотницкой В.В. объявлен выговор, она лишена премии за сентябрь 2019 года на 45%. Из акта служебной проверки от 16.10.2019 года следует, что 20.09.2019 в ходе встречи губернатора Пермского края Решетникова М.Г. с участием заместителя председателя Правительства Пермского края Удальева А.В., генерального директора Фонда Б. с жителями города Гремячинска житель города К2. пояснил, что ему направлен ответ от 05.09.2019 года СЭД-01-155-217, в котором содержится информация о проведении в многоквартирном доме ** по ул. **** г. Гремячинска капитального ремонта подвальных помещений, вместе с тем, подвальные помещения в указанном доме отсутствуют. При проведении проверки установлено, что Золотницкая В.В. при подготовке информации в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, имея возможность проверить технический отчет ООО "***", данной возможностью не воспользовалась, направив в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края недостоверную информацию, которая в дальнейшем указана в письме от 05.09.2019 года СЭД-01-155-217, направленном К2. Золотницкая нарушила п. 5.1 должностной инструкции.
Приказом N ** от 07.11.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" (л.д.36 том 3) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к Золотницкой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, она лишена премии за октябрь 2019 года на 45%. Из акта служебной проверки следует, что 17.10.2019 года Золотницкая В.В. подготовила проект ответа в адрес депутата Пермской городской Думы Ф. N СЭД-02-08-исх-3836 "О рассмотрении депутатского запроса" указав, что подрядной организацией работы по ремонту фундамента в многоквартирных домах 73, 75 по Комсомольскому проспекту г. Перми планируется завершить к 18.10.2019 года (л.д. 17-18 том 3). Из пояснений Золотницкой В.В. следует, что информация о сроках проведения работ получена от кураторов, вместе с тем, П. пояснил, что информацию Золотницкой В.В. не предоставлял, в письме ООО "***" от 16.10.2019 содержится информация по сроку завершения бетонирования отмостки, что является лишь частью работ по ремонту фундамента, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о предоставлении Золотницкой В.В. недостоверной информации, изложенной в письме от 17.10.2019 года.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания к Золотницкой В.В. применены обосновано, в соответствии с порядком, установленным законом. В указанной части решение сторонами не обжалуется.
Разрешая исковые требования в части признания незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 18.12.2019 N 306-к, восстановлении Золотницкой В.В. в ранее занимаемой должности, суд руководствовался подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Также суд принял во внимание положения части 2 статьи 256 ТК РФ, согласно которой отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что согласно положениям статьи 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть предоставлен матери по ее письменному заявлению, отцу ребенка либо деду (бабушке), другому родственнику малолетнего ребенка, а также другому лицу, воспитывающему ребенка без матери.
Следует иметь в виду, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка.
При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.
Документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т.п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2019 года Золотницкая В.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внучкой) Б3. с 03.12.2019 года до достижения ребенком 1,5 лет, приложив свидетельство о рождении Б3., свидетельство о заключении брака дочерью С. с Б1., свидетельство о рождении дочери С., свидетельства о перемене фамилии Золотницкой В.В., свидетельство о перемене фамилии Б2.
Заявление согласовано исполняющей обязанности генерального директора Фонда К1. На заявлении о предоставлении отпуска по уходу за ребенком имеется отметка главного специалиста по работе с персоналом об отсутствии справки с места работы родителей.
02.12.2019 Золотницкой В.В. был предоставлен день отдыха в связи с работой в выходные дни 18,19 мая 2019 (л.д. 67, 68,70,71 том 3).
02.12.2019 года посредством электронной почты в Фонд поступила копия справки ПАО "Т Плюс" о том, что Б2. (мать Б3.) не использует отпуск по уходу за ребенком, пособие не получает (л.д. 145, 152 т.1).
05.12.2019 года в адрес Фонда направлены надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих родство Б3. с Золотницкой В.В. (л.д 155-157 том 1), которые получены Фондом 06.12.2019 (л.д.76 том 2).
06.12.2019 года в адрес Фонда направлены заявление Золотницкой В.В. о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с приложением справок с мест работы родителей ребенка от 02.12.2019 о том, что Б2., Б1. отпуск по уходу за ребенком не используют, пособие по уходу за ребенком не получают (л.д. 159-163 том 1). Данные документы получены Фондом 09.12.2019 года (л.д. 79 том 2).
На основании служебной записки начальника планово-экономического управления З. от 05.12.2019 года по факту отсутствия Золотницкой В.В. на рабочем месте с 03.12.2019 года (л.д. 68 том 2) приказом генерального директора Фонда N ** от 05.12.2019 года создана комиссия по проведению служебной проверки (л.д. 67 том 2).
03.12.2019 года, 09.12.2019 года, 18.12.2019 года составлены акты об отсутствии Золотницкой В.В. на рабочем месте в период с 03.12.2019 года по 18.12.2019 года (л.д. 72-75 том 2).
06.12.2019 года составлен акт об отсутствии Золотницкой В.В. по месту фактического проживания на момент выезда представителей работодателя (л.д 69, 71 том 2).
06.12.2019 года в адрес истца направлено извещение о необходимости представления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д. 106-108 том 3), 09.12.2019 года направлено извещение о необходимости дачи пояснений, которое получено истцом 08.01.2020 года (л.д. 105 том 3), 09.12.2019 года в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 03.12.2019 года в срок до 12.12.2019 года (л.д. 80-81 том 2). Пояснения Золотницкой В.В. не представлены.
Приказом N ** от 18.12.2019 года действие трудового договора от 11.08.2014 года с Золотницкой В.В. прекращено, Золотницкая В.В. уволена 02.12.2019 года за прогул на основании подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 166 том 1).
При вынесении решения о признании незаконным приказа об увольнении Золотницкой В.В., о восстановлении ее в ранее занимаемой должности суд правильно исходил из того, что Золотницкая В.В., как бабушка Б3., имела право на предоставление ей отпуска по уходу за внучкой до достижения ею полутора лет. Действующее законодательство не содержит требования о том, что бабушке отпуск по уходу за ребенком предоставляется только в том случае, если отсутствует объективная возможность ухода за ребенком со стороны родителей ребенка. Из содержания ст. 256 ТК РФ следует, что родственники сами определяют, кто будет осуществлять уход за ребенком. Это право в равной степени принадлежит как матери ребенка, так и отцу, а также бабушке, дедушке, другим родственникам или опекунам.
На дату увольнения Золотницкой В.В. (18.12.2019) работодатель обладал достаточными доказательствами того, что с 02.12.2019 родители Б3. - Б2. и Б1. работают на полную ставку, отпуск по уходу за ребенком не используют и пособие по уходу за ребенком не получают, в связи с чем у работодателя отсутствовали правовые основания для отказа Золотницкой В.В. в предоставлении отпуска по уходу за внучкой и для увольнения Золотницкой В.В. за прогулы, поскольку со 02.12.2019 истец осуществляла уход за ребенком в возрасте 11 месяцев, родители которой работали, соответственно ее невыход на работу был обусловлен уважительной причиной.
Довод ответчика о том, что Золотницкая В.В. самовольно ушла в отпуск по уходу за ребенком, не дождавшись приказа о предоставлении такого отпуска, судебная коллегия не принимает, так как на заявлении Золотницкой В.В. имеется отметка о согласовании предоставления такого отпуска исполняющей обязанности руководителя Фонда К1. При подаче заявления Золотницкой В.В. не было отказано в предоставлении отпуска, в связи с чем ее дочь Б2. 02.12.2019 вышла на работу на полную ставку, с указанной даты Золотницкая В.В. фактически осуществляла уход за внучкой, у ответчика отсутствовали правовые основания для непредоставления ей отпуска по уходу за ребенком.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
