Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10307/2019, 33-89/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-89/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Л.В. к Желудкову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Желудковой Л.В. на заочное решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Желудкова Л.В. обратилась в суд с иском к Желудкову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой с 20 августа 2007 года прописан ответчик. Желудков А.В. не является членом семьи собственника в связи с расторжением брака на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области.
Желудков А.В. с 2009 года не проживает по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, однако, сняться с регистрационного учета Желудков А.В. отказывается. Вместе с тем регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Заочным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Желудкова Л.В. просит заочное решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца. Автор жалобы указывает, что с момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены. При этом ответчик после расторжения брака с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращался, а материалами дела подтверждается приобретение спорной квартиры за счет денежных средств истца по выплате кредита после прекращения семейных отношений. Доказательств права собственности ответчика на спорную квартиру в материалах дела не имеется, в связи с чем автор жалобы полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика равного с истцом как права собственности, так и права пользования спорной квартирой.
Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Желудкова Л.В. и Желудков А.В. состояли в зарегистрированном браке с 1991 года по 2011 год (л.д. 9).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на имя истца в период нахождения сторон в зарегистрированном браке на основании договора купли-продажи от 13 августа 2007 года, в том числе за счет денежных средств в соответствии с кредитным договором N 9515 от 13 августа 2007 года, с согласия супруга Желудкова А.В., который указан также поручителем по названному кредитному договору (л.д. 34 - 41)
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений вышеприведенных норм права пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик Желудков А.В. не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, в связи с чем, ответчик как сособственник спорного жилого помещения, пока не доказано иное, обладает равным с истцом правом владения, пользования и распоряжения квартирой в соответствии с ее назначением и пределами ее использования, которые установлены законом.
Вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, в силу приведенных обстоятельств, само по себе, расторжение брака и прекращение между сторонами семейных отношений, равно как и непроживание ответчика в спорной квартире, а также необращение ответчика с требованием о разделе совместно нажитого имущества не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Следовательно, гражданин - сособственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Также, вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является личной собственностью истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. При этом, само по себе, указание автора жалобы на выплату кредитных средств после прекращения семейных отношений, с достоверностью не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выплаты истцом полной стоимости кредита только после прекращения семейных отношений, а также указание в договоре купли-продажи квартиры от 13 августа 2007 года на приобретение жилого помещения не только за счет кредитных средств (л.д. 34).
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при разрешении спорных правоотношений в данном случае не имеется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, судебной коллегией признается несостоятельным.
В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
По смыслу указанной нормы, ее применение возможно только в рамках рассмотрения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и не допускает произвольного ее применения в иных правоотношениях бывших супругов.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, само по себе истечение трех лет с момента расторжения брака, не является безусловным основанием для прекращении у ответчика Желудкова А.В. права пользования спорным жилым помещением.
Следует также отметить, что согласно представленным суду первой инстанции сведениям адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России "Ртищевский" по Саратовской области по состоянию на 22 августа 2019 года Желудков А.В. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д. 19).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
