Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10306/2021

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поясовой Е. А.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года о возвращении частной жалобы

по гражданскому делу по иску Поясовой Е. А. к ООО "Аэротон Корпорейт Трэвел" о признании вынужденным прогула, незаконным увольнения за прогул, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Поясова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Аэротон Корпорейт Трэвел" о признании вынужденным прогула, незаконным увольнения за прогул, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года Поясовой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

[дата] через личный кабинет автоматизированной системы "ГАС-Правосудие" Поясова Е.А. направила частную жалобу на определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года частная жалоба возвращена Поясовой Е.А. в связи истечением срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Поясовой Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. В частности, заявитель указывает на то, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы Поясовой Е.А. пропущен.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска принято [дата].

Частная жалоба Поясовой Е.А. направлена в суд [дата] через личный кабинет автоматизированной системы "ГАС-Правосудие".

Согласно распоряжению Губернатора Нижегородской области от [дата] [номер]-р "О предоставлении дополнительного выходного дня" лицам, замещающим государственные должности Нижегородской области, государственным гражданским служащим, работникам, в отношении которых Губернатор Нижегородской области осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя), предоставлен дополнительный оплачиваемый выходной день [дата] с оплатой в размере среднего заработка.

Учитывая изложенное, исчисляя срок обжалования со следующего дня, после дня принятия обжалуемого определения (с [дата]), исключая нерабочие дни, последним днем подачи частной жалобы являлось [дата], следовательно, частная жалобы была подана Поясовой Е.А. в установленный законом срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года - отменить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка