Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-10306/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к АО "ТАНДЕР" о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,
по апелляционной жалобе представителя АО "Тандер" на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 15 июня 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к АО "ТАНДЕР" о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий- удовлетворить частично.
Признать противоправными действия АО "ТАНДЕР" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя:
А) с истекшим сроком годности. А именно: наименование товара:
-зефир с ароматом ванили в количестве 2-х штук, по цене 69,99 рублей, масса 275 гр. Изготовитель ООО "Новые технологии", Россия, дата выработки 12.12.2020 года, срок годности 3 месяца, годен до 12.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
-сок "Фруктовый сад" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область, дата выработки 22.02.2020 года, годен до 22.02.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 31 сутки;
-сок "Мультифруктовый" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область. Дата выработки 19.03.2020 года, годен до 19.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 5 суток;
-ананас, по цене за 1 кг. 169,89 рублей, масса 0,879 кг., на сумму 148,82 рублей. Изготовитель Коста Рико. Отсутствует перевод на русский язык, информация о дате сбора и сроке годности.
2.Обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции с истекшим сроком годности:
-зефир с ароматом ванили в количестве 2-х штук, по цене 69,99 рублей, масса 275 гр. Изготовитель ООО "Новые технологии", Россия, дата выработки 12.12.2020 года, срок годности 3 месяца, годен до 12.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
-сок "Фруктовый сад" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область, дата выработки 22.02.2020 года, годен до 22.02.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 31 сутки;
-сок "Мультифруктовый" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область. Дата выработки 19.03.2020 года, годен до 19.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 5 суток;
-ананас, по цене за 1 кг. 169,89 рублей, масса 0,879 кг., на сумму 148,82 рублей. Изготовитель Коста Рико. Отсутствует перевод на русский язык, информация о дате сбора и сроке годности.
Обязать АО "ТАНДЕР" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу через любые СМИ или иным доступным способом.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "ТАНДЕР" в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя АО " Тандер" Дербенова А.П.
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к АО "ТАНДЕР" о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" было проведено мероприятие общественного контроля 24 марта 2021 г. АО "Тандер", по месту фактической деятельности по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, магазин "Магнит".
В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:
1. В продаже находится, была реализована, опасная для жизни и здоровья пищевая продукция:
А) с истекшим сроком годности. А именно: наименование товара:
-зефир с ароматом ванили в количестве 2-х штук, по цене 69,99 рублей, масса 275 гр. Изготовитель ООО "Новые технологии", Россия, дата выработки 12.12.2020 года, срок годности 3 месяца, годен до 12.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
-сок "Фруктовый сад" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область, дата выработки 22.02.2020 года, годен до 22.02.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 31 сутки;
-сок "Мультифруктовый" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область. Дата выработки 19.03.2020 года, годен до 19.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 5 суток;
-ананас, по цене за 1 кг. 169,89 рублей, масса 0,879 кг., на сумму 148,82 рублей. Изготовитель Коста Рико. Отсутствует перевод на русский язык, информация о дате сбора и сроке годности.
Факт выявленных нарушений подтверждается информационным листом, кассовым чеком и видеозаписью.
Мероприятие по общественному контролю проводилось в присутствии представителя: Директор магазина - Стемповской З.П., которая от объяснений и подписи отказалась.
Таким образом, в продаже находилась и была реализована ответчиком не качественная и опасная для жизни и здоровья потребителя продукция: с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, с истекшим сроком годности, продажа которой запрещена законодательством РФ.
Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, что подтверждается: Информационном листом, подписью в Информационном листе представителей ТОО "Русконтроль", кассовым чеком организации, осуществившей реализацию опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции видео/материалом предоставлены в суд.
Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, и в его действиях имеется вина. По этой причине истец считает необходимым признать действия ответчика противоправными.
На основании изложенного истец просит 1.Признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции:
А) с истекшим сроком годности. А именно: наименование товара:
-зефир с ароматом ванили в количестве 2-х штук, по цене 69,99 рублей, масса 275 гр. Изготовитель ООО "Новые технологии", Россия, дата выработки 12.12.2020 года, срок годности 3 месяца, годен до 12.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
-сок "Фруктовый сад" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область, дата выработки 22.02.2020 года, годен до 22.02.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 31 сутки;
-сок "Мультифруктовый" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область. Дата выработки 19.03.2020 года, годен до 19.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 5 суток;
-ананас, по цене за 1 кг. 169,89 рублей, масса 0,879 кг., на сумму 148,82 рублей. Изготовитель Коста Рико. Отсутствует перевод на русский язык, информация о дате сбора и сроке годности.
2.Обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
3. Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом, на сайте истца www.ruscontrol163.ru.
Предоставить истцу в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol163.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель АО "Тандер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тандер" Дербенов А.П. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Часть 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Из материалов дела следует, что на основании поручения председателя правления МОО "Русконтроль" А.О. Богомолова 24 марта 2021 г. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" - Винокуровой Л.В. и Богомоловой Е.С. были осуществлены мероприятия общественного контроля АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, магазин "Магнит", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:
1. В продаже находится, была реализована, опасная для жизни и здоровья пищевая продукция:
А) с истекшим сроком годности, именно: наименование товара:
-зефир с ароматом ванили в количестве 2-х штук, по цене 69,99 рублей, масса 275 гр. Изготовитель ООО "Новые технологии", Россия, дата выработки 12.12.2020 года, срок годности 3 месяца, годен до 12.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 12 суток;
-сок "Фруктовый сад" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область, дата выработки 22.02.2020 года, годен до 22.02.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 31 сутки;
-сок "Мультифруктовый" с мякотью, для детского питания, 200 мл., по цене 34,99 рублей. Изготовитель ООО "Лебедянский", Липецкая область. Дата выработки 19.03.2020 года, годен до 19.03.2021 года. У приобретенного товара истек срок годности на 5 суток;
-ананас, по цене за 1 кг. 169,89 рублей, масса 0,879 кг., на сумму 148,82 рублей. Изготовитель Коста Рико. Отсутствует перевод на русский язык, информация о дате сбора и сроке годности.
Факт допущенных нарушений подтверждается информационным листом N 240, кассовым чеком, видеозаписью.
Зафиксированные видеозаписью мероприятия общественного контроля нашли также свое отражение в Информационном листе о проведенных мероприятиях общественного контроля от 24 марта 2021 г., кассовым чеке о покупке товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст. 4 TP ТС 021/2011: "... срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению".
Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п. 6 ст. 7 ТРТС 021/2011). Согласно п. 12 - 13. ст. 17 технического регламента ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Согласно п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования": срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении АО "Тандер" требований ч. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в связи с чем требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" о признании указанных действий ответчика противоправными обоснованно удовлетворил.
Требования истца об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда суд первой инстанции удовлетворил частично, указав, что применение ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью, истец не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому при наличии процессуального права истца на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности, а равно и факт совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права относительно признания действий ответчика противоправными, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 настоящего Закона).
Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Ссылка в жалобе на положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является ошибочной, поскольку МОО "Русконтроль" действовало в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. Тогда как проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае.
Спорная проверка осуществлялась МОО "Русконтроль" на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рамках уставной деятельности по поручению ее руководителя с составлением информационного листа, в котором сотрудникам ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.
Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя в МОО "Русконтроль" по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд.
Право на предъявление МОО "Русконтроль" таких требований прямо предусмотрено законодательством о защите прав потребителя и уставом истца.
По вышеизложенным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы и о том, что проверяющая организация обязана уведомить проверяемое лицо заблаговременно о проведении проверки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кассовый чек не подтверждает факт продажи товара с истекшим сроком годности, является необоснованным, поскольку при установлении данного факта судом оценивалась вся совокупность доказательств по делу, а не только кассовый чек.
Доводы о том, что информационный лист был составлен и подписан в отсутствие представителя проверяемого лица, отсутствует подпись и полномочия представителя проверяемого лица судебной коллегией также отклоняются. Указанный Информационный лист составлен членами СРОО ЗПП "Русконтроль" Винокуровой Л.В. и Богомоловой Е.С. в присутствии директора магазина Стемповской З.П., которая от получения копии информационного листа отказалась, отсутствие в информационном листе подписей работников ответчика, присутствовавших при составлении Информационного листа при наличии отметки об их отказе от его получения и дачи объяснений, не может быть основанием для критической оценки данного доказательства и отказа в иске.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 15 июня 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя АО "Тандер" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
