Определение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №33-10305/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-10305/2020
г. Екатеринбург 28.07.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сельковой Натальи Михайловны к Чистякову Игорю Павловичу, Милькову Алексею Николаевичу, Администрации Полевского городского округа о возмещении ущерба,
поступившее по частной жалобе ответчика Милькова Алексея Николаевича на определение Полевского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Полевского городского суда Свердловской области от 21.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Сельковой Н.М. к ответчика Чистякову И.П., Милькову А.Н.
28.02.2020 ответчик Мильков А.Н. в лице представителя Седовой Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 апелляционная жалоба Милькова А.Н. возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока для его обжалования.
С таким определением не согласился ответчик Мильков А.Н., в поданной частной жалобе просит определение отменить. Считает, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Полагает, что срок начинает течь с 28.01.2020, а день окончания является 28.02.2020, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен не был.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком пропущен установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы, и вместе с этим не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что решение Полевского городского суда Свердловской области по иску Сельковой Н.М. к Чистякову И.П., Милькову А.Н., Администрации Полевского городского округа о возмещении ущерба принято 21.01.2020. Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.
Таким образом, последним днем процессуального срока для обжалования решения суда является 27.01.2020.
Апелляционная жалоба представителем ответчика подана 28.02.2020, то есть по истечении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, при вынесении определения от 04.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на указанное решение подана по истечении установленного законом месячного срока, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика к апелляционной жалобе приложено не было.
Доводы частной жалобы о том, что срок начинает течь с 28.01.2020, а день окончания является 28.02.2020, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 28.01.2020, и последним днем этого срока являлось 27.02.2020.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика Милькова А.Н. была подана 28.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока и ходатайства о восстановлении данного срока заявлено не было, то выводы судьи о возврате апелляционная жалоба, являются правильными.
Утверждение ответчика о том, что последним днем на подачу апелляционной жалобы является 28.02.2020, является ошибочным и основанном на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Милькова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Судья: А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка