Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-10303/2021

г. Екатеринбург

14.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Кочневой В.В. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ( / / )7 Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Иванова ( / / )8, Ивановой ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Иванова ( / / )10 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Иванов В.В., Иванова Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Брусника.Екатеринбург" о взыскании в пользу истцов сумму процентов за период с 23.11.2017 по 10.04.2018 в размере 352728 рублей в равных долях, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходов на оплату юридической помощи. В обоснование доводов указано, что истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве N. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 указанный договор, расторгнут, с застройщика взыскана неустойка за период с 05.08.2016 по 23.11.2017. Решение суда исполнено только 10.04.2018. В связи, с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, которые основывали на ч.2 ст. 9 Закона "Об участии в долевом строительстве".

Представитель ответчика ООО "Брусника. Екатеринбург" возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, полагал заявленную сумму процентов завышенной. Размер процентов за период с 14.03.2018 по 10.04.2018 исходя из ставки 7,5%, составляет 64400 рублей. Не представлено доказательств причинения истцам морального вреда, расходы на оплату юридических услуг являются завышенными. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер процентов и размер штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2018 исковые требования Ивановой Н.А., Иванова В.В. удовлетворен частично. С ООО "Брусника. Екатеринбург" в пользу Ивановой Н.А. взысканы проценты в размере 150 -000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. С ООО "Брусника. Екатеринбург" в пользу Иванова В.В. взысканы проценты в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. С ООО "Брусника. Екатеринбург" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 6000 рублей.

С таким решением не согласился истцы Иванов В.В., Иванова Н.А., в апелляционной жалобе просят изменить решение суда в части, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 75500 в пользу каждого из истцов.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 истцам Иванову В.В., Ивановой Н.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.05.2021 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 оставлено без изменения.

До судебного заседания из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга поступил запрос на возврат указанного гражданского дела для рассмотрения заявления истцов Иванова В.В., Ивановой Н.А. о вынесении дополнительного решения.

Истцы и ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, стороны извещены публично, путем размещения 22.06.2021 информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Изучив материалы дела и обжалуемое решение, обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстнации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.5 ч.1 ст.325.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку срок на обжалование решения Октябрьского районного суда от 19.06.2018 восстановлен, решение суда не вступило в законную силу, при этом от стороны по делу поступило заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, которое судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Иванова ( / / )11, Ивановой ( / / )12 к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истцов Иванова ( / / )13, Ивановой ( / / )14 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2018, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий

Калимуллина Е. Р.

Судьи

Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка