Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.
при помощнике судьи - Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифонова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Трифонова Д.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 31.01.2014 в размере 248 478,14 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5685 руб., а всего 254 163 рубля 14 копеек",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Трифонову Д.А. о взыскании задолженности, указав, что 31.01.2014 г. между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк представил заемщику кредит в размере 200 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.09.2017 г. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 31.01.2014 г. перешло к ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 248 478 рублей 14 копеек, из них: основной долг 171 234 рубля 84 копейки, проценты 77 243 рубля 30 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "СААБ" сумму задолженности по кредитному договору от 31.01.2014 г. в размере 248 478 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 685 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Трифонов Д.А. просит решение суда отменить как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 28.01.2014 г. Трифонов Д.А. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на предоставление кредита в размере 200 000 рублей.
На основании указанного заявления 31.01.2014 г. между банком и Трифоновым Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60мес. до 31.01.2019г..
Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 6 458 рублей 40 копеек, которые подлежат уплате не позднее 31 числа текущего месяца.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.09.2017 г. АО "ОТБ Банк" заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав (требований), в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору от 31.01.2014 г. составляла 248 478 рублей 14 копеек.
О состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору и образовавшейся задолженности в размере 248 478 рублей 14 копеек ответчик был уведомлен соответствующими письмами, направленными истцом в адрес Трифонова Д.А. в октябре 2017 года.
Согласно расчету истца, задолженность Трифонова Д.А. по кредитному договору от 31.01.2014 г. составляет 248 478 рублей 14 копеек, из них: основной долг 171 234 рубля 84 копейки, проценты 77 243 рубля 30 копеек.
Расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с Трифонова Д.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом правильно применены положения ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ и определено течение срока исковой давности, с учетом предъявления банком исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям, срок оплаты по которым наступил до 20.11.2016г., судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п. 14).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что задолженность по договору возникла с 2.03.2015г., однако впоследствии задолженность погашалась, последний платеж внесен 28.02.2017г.
Поскольку 31.03.2017 г. ответчиком не внесен очередной платеж, о нарушении прав банку стало известно с 01.04.2017 г., соответственно течение срока исковой давности началось 01.04.2017 г. и применимо к каждому ежемесячному платежу по договору.
29.11.2019 г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, истец направил мировому судье судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Трифонова Д.А. задолженности по кредитному договору от 31.01.2014 г.
06.12.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Трифонова Д.А. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору от 31.01.2014 г. в размере 248 478 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
10.02.2020 г. судебный приказ отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления Трифонова Д.А.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, 17.04.2020 г. ООО "СААБ" направило в Октябрьский районный суд г. Самары исковое заявление о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от 31.01.2014 г.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2020 г., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10.02.2020 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Также, учитывая, что требование о возврате задолженности 248 478, 14руб. выставлялось по состоянию на 27.09.2017г. (могло содержать требование по задолженности с 27.09.2014г.), с иском истец обратился 17.04.2020г., т.е. в трехгодичный срок, судебная коллегия также не находит оснований считать срок исковой давности пропущенным по платежам, срок оплаты по которым наступил до 20.11.2016г.
Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
