Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10303/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-10303/2020
Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю., рассмотрев дело по частной жалобе Сташевской Зои Васильевны на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 02.09.2020, которым Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Красновишерского районного суда Пермского края от 28.05.2020 по иску ООО "ЭОС" к Сташевской Зое Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 28.05.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" отказано во взыскании со Сташевской З.В. задолженности по кредитному договору N ** в размере 904272,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12242,73 руб.
ООО "ЭОС", не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности.
К апелляционной жалобе от ООО "ЭОС" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель мотивировал свои требования тем, что решение суда в полном объеме им получено по почте только 11.07.2020, что подтверждается его отметкой на почтовом конверте.
Судом постановлено вышеуказанное определение о восстановлении срока, об отмене которого в частной жалобе просит Сташевская З.В., считает его незаконным. Судом не учтено, что ООО "ЭОС" знало о датах, месте и времени рассмотрения искового заявления, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истцу с соблюдением срока направления копии судебного акта, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, мотивированное решение по делу направлено простой почтой 19.06.2020. Кроме того решение суда от 28.05.2020 опубликовано в сети Интернет на сайте Красновишерского районного суда Пермского края. В связи с этим суд необоснованно принял доводы истца об отсутствии у него информации о принятом решении до 11.07.2020. ООО "ЭОС", являясь организацией, занимающейся взысканием долгов с физических лиц, и имеющей в своем штате сотрудников с высшим юридическим образованием и стаж работы по юридической профессии, достоверно известен порядок и сроки обжалования решений судов. Факт подачи жалобы от 21.07.2020 в Псковский городской суд Псковской области в отношении другого физического лица не может считаться поданной своевременно в суд, поскольку апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Лицо, пропустившее установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячный срок на подачу жалобы, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором должны быть указаны причины его пропуска.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и др.
Из материалов дела следует, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от 28.05.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" отказано во взыскании со Сташевской З.В. задолженности по кредитному договору N ** в размере 904 272,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 242,73 руб.
В судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда истец не присутствовал, составление мотивированного решение отложено судом на 5 дней, до 02.06.2020, что следует из протокола судебного заседания от 28.05.2020. Решение по делу в окончательной форме изготовлено 15.06.2020 и направлено истцу почтой 19.06.2020, а также по ходатайству, направленному 08.07.2020 и поступившему в суд через подразделение Почты России 14.07.2020,- повторно 16.07.2020, получено соответственно, 14.07.2020 и 30.07.2020.
21.07.2020 апелляционная жалоба ООО "ЭОС" на решение суда ошибочно направлена в Псковский городской суд Псковской области, который перенаправил документы, как ошибочно поступившие, в Красновишерский районный суд Пермского края.
Апелляционная жалоба с приложенными документами поступила в Красновишерский районный суд Пермского края 04.08.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Красновишерского районного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа о направлении копии апелляционной жалобы Сташевской З.В. К апелляционной жалобе были приложены документы о направлении ее копии П., не являющейся лицом, участвовавшим в деле. Для исправления недостатков назначен срок до 20.08.2020.
24.08.2020, по истечении установленного срока для устранения недостатков, в суд по почте от ООО "ЭОС" поступили документы: почтовая квитанция, опись вложения, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы Сташевской З.В., данные документы были направлены через подразделение Почты России 18.08.2020, что подтверждается конвертом. Обстоятельство, вызвавшее оставление апелляционной жалобы без движения, отпало, недостатки устранены в установленный судом срок.
Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств того, что истец получил мотивированное решение суда ранее, чем 11.07.2020, апелляционная жалоба поступила в Красновишерский районный суд 04.08.2020, ее недостатки устранены в установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Судья апелляционной инстанции признает обоснованными выводы Красновишерского районного суда Пермского края о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.
Частная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы Сташевской З.В. о том, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не имелось, отмену определения не влекут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, указывают лишь на иную оценку ответчиком установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Доводы частной жалобы Сташевской З.В. о том, что ООО "ЭОС" является организацией, занимающейся взысканием долгов с физических лиц, и имеет в своем штате сотрудников с высшим юридическим образованием и стаж работы по юридической профессии, не влечет отмену определения суда, поскольку доказательства своевременного вручения копии решения суда истцу в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку копия судебного решения получена истцом 11.07.2020. При этом из дела усматривается, что жалоба подана в пределах месячного срока с даты получения копии судебного решения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
Определение Красновишерского районного суда Пермского края от 02.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Сташевской Зои Васильевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка