Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-10302/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-10302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Старковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мезирова Г. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года, по гражданскому делу N 2-270/2020 по иску ООО "Страховая фирма "Адонис" к Мезирову Г. И. о снижении суммы неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда города Волгограда от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая фирма "Адонис" к Мезирову Г. И. о снижении суммы неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года данное решение было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" к Мезирову Г.И. о снижении суммы неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены частично.
Снижен размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты до 150000 рублей.
В удовлетворении требований ООО "Страховая фирма "Адонис" к Мезирову Г.И. о взыскании государственной пошлины - отказано.
07 сентября 2020 года Мезиров Г.И. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, Мезиров Г.И. в обоснование указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года ему выдан исполнительный лист, который сдан для принудительного списания в АО "Альфа-Банк", где находится счет должника ООО "Страховая фирма "Адонис". Однако, из ответа банка следует, что исполнительный лист не содержит требования о взыскании денежных средств с Клиента Банка, в связи с чем исполнить его не может.
Данное обстоятельство, по мнению Мезирова Г.И., препятствует исполнению решения суда, поскольку не содержит требования о взыскании денежных средств.
Судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку ООО "Страховая фирма "Адонис" обращалась с заявлением к Мезирову Г.И. о снижении суммы неустойки, а указание на взыскание денежных средств будет являться ничем иным как изменением решения суда, что в соответствии со статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса недопустимо.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что для исполнения указанного решения Мезиров Г.И. может обратиться в ООО "Страховая фирма "Адонис" за выплатой денежных средств, либо направить в адрес финансового уполномоченного надлежащим образом заверенную копию указанного апелляционного определения.
Как отмечается в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 N 1583-О, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Таким образом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года не содержит неясностей, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования, в удовлетворении заявления Мезирова Г.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года следует отказать.
Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Мезирова Г. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка