Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1030/2021

г. Барнаул 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вишняковой С.Г.Новоселовой Е.Г., Назаровой Л.В.,Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гедерт И. В. и третьего лица Гедерта В. Я.

на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску Шевчука И. И.ча к Гедерт И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевчук И.И. обратился с указанным иском к ответчику Гедерт И.В., в последующем уточнив исковые требования, просил устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащего Гедерт И. В. согласно варианту указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
Номер точки согласно Приложению 3 к настоящему заключению Координаты (система координат МСК 22)X Координаты (система координат МСК 22)Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащего Шевчук И. И.чу согласно варианту указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
Номер точки согласно Приложению 3 к настоящему заключению Координаты (система координат МСК 22)X Координаты (система координат МСК 22)Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
обязать ответчика Гедерт И.В. за свой счет демонтировать ранее установленные столбы (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерам: ***, находящихся по адресу: <адрес> р.<адрес>,

взыскать с Гедерт И.В. в пользу Шевчук И. И.ча судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг юриста в размере 9 000,00 руб., на оплату судебной землеустроительной экспертизы объектов недвижимости в размере 30 530,88 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 714 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> р.<адрес>. ответчик Гедерт И.В. является собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> р.<адрес>.

Между сторонами на протяжении более 10 лет имеется спор по смежной границе земельных участков, а именно ответчик захватил часть земельного участка принадлежащего истцу, расположив там свой забор таким образом, что по задней линии границы, земельный участок истца фактически уменьшился на 1,81 м. Истец лишен возможности пользоваться частью земельного участка расположенного вдоль гаража и хозяйственных построек.

В августе 2017 года истец обратился в БТИ Благовещенского района Алтайского края с указанным спорным вопросом, кадастровый инженер разъяснил, что задняя линия земельного участка не соответствует передней, земельный участок согласно кадастровой документации должен иметь форму прямоугольника, а не усеченного прямоугольника, как фактически на сегодняшний день выглядит участок истца. Общая площадь земельного участка истца составляет 714 кв.м., а на сегодняшний день фактически составляет 682 кв.м. истец полагает, что ответчик нарушает его законные права и интересы, реестровая ошибка должна быть устранена и границы между спорными земельными участками должны быть установлены в соответствии с вариантом указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 17.07.2020 по данному делу.

По иску ответчик возражала, указывала, что границы их земельных участков были установлены еще до покупки ею этого участка с квартирой в 2007 году. Плановые границы земельного участка, сведения, о координатах которых внесены в реестр недвижимости, были (ранее произведен кадастровый учет) определены с учетом физических (фактических) данных (координат) этого участка. Смежная граница между земельными участками была определена в том числе с учетом данных о физических координатах находящейся на ней стен его хозяйственных построек (непосредственно примыкающих к границе ее участка). Произведенные истцом еще до 2007 года постройки располагаются в пределах его участка, однако своей крайней стеной примыкают к физической границе, которая соответствует плановой. Истец координаты плановых границ ее земельного участка никогда не оспаривал. Доказательств того, что координаты плановой границы ее земельного участка не соответствуют физическим координатам, и то, что ею произведен частичный захват его земельного участка истец не предоставил

По делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на иск просил при принятии решения учесть результаты экспертизы, по которой предложен вариант устранения реестровой ошибки. Согласно предварительного анализа новых значений координат для границ двух указанных земельных участков, пересечений их друг с другом не обнаружено. В связи с указанным исполнение решения будет возможным.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2020 года с учетом определения суда об устранении описки от 20 января 2021 года уточненные исковые требования Шевчука И. И.ча удовлетворены.

Постановлено устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащего Гедерт И. В. согласно варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы (начата 17.07.2020, окончена 24.09.2020) в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
Номер точки согласно Приложению 3 к настоящему заключению Координаты (система координат МСК 22)X Координаты (система координат МСК 22)Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащего Шевчуку И. И.чу согласно варианту указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы (начата 17.07.2020, окончена 24.09.2020) в соответствии со следующими координатами поворотных точек:
Номер точки согласно Приложению 3 к настоящему заключению Координаты (система координат МСК 22)X Координаты (система координат МСК 22)Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
обязать ответчика Гедерт И. В. за свой счет демонтировать ранее установленные столбы (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерам: *** и ***, находящихся по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Взысканы с Гедерт И. В. в пользу Шевчука И. И.ча судебные расходы в размере 39 830,88 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Гедерт И.В. и третье лицо └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└ Гедерт В.Я. с решением суда не согласились, указав, что истец после судебной экспертизы уточнил исковые требования, изменив предмет и основание иска, что невозможно в силу ст. 39 ГПК РФ. Считают, что заключением эксперта не подтверждено, что несоответствиеГедерт В.Я. с решением суда не согласились, указав, что истец после судебной экспертизы уточнил исковые требования, изменив предмет и основание иска, что невозможно в силу ст. 39 ГПК РФ. Считают, что заключением эксперта не подтверждено, что несоответствие фактической площади земельного участка истца было вызвано тем, что часть этой площади находится у ответчиков, в связи с чем несоответствие фактической площади участка истца могло быть вызвано смещением границ иных смежных землепользователей. Указывают на то, что с результатами судебной экспертизы была ознакомлена лишь ответчик Гедерт И.В., а другой ответчик (из жалобы) Гедерд В.Я. в связи с неознакомлением с результатами экспертизы заявил в суд ходатайство об отложении на 10 дней для выздоровления и подготовки возражений и доказательств по делу. Данное ходатайство необоснованно оставлено без удовлетворения, при этом, несмотря на направление в адрес ответчиков копии уточненного иска, в связи с их неявкой в судебное заседание, они не знали о том, будет ли принято указанное уточненное исковое заявление. Ускоренное рассмотрение судом уточненного иска без предоставления сведений о его принятии, является нарушением прав ответчиков. Полагают, что судом принято решение в том числе о координатах смежных границ истца и других, помимо семьи Гедерт, землепользователей, без участия указанных лиц. Полагают, что истец, уточняя требования заявил отличающийся от предложенных экспертов вариант устранения реестровой ошибки, в связи с чем его требования нельзя считать подтвержденными. Настаивают, что столбы, о переносе которых возложена обязанность на ответчика, находятся на принадлежащем им участке, что можно обнаружить на фотографиях из космоса и иных доказательств по делу. Истец, уточнив иск на основании результатов экспертизы в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 не был вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, поскольку существенно изменил свои исковые требования исключительно после получения результатов экспертизы, данные действия следовало оценить как явное процессуальное злоупотребление.

В возражениях истец указал, что результатами экспертизы доводы истца подтверждены в полном объеме, в связи с чем просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Шевчук И.В. полагал решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГ *** истцу Шевчук И.И. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес>, площадью 697,2 кв.м.