Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
судей Юрченко Е.П., Трофимовой М.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-902/2019
по иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
по встречному иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании незаконными действия по отключению жилого дома от электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение и о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2019 года
(судья районного суда Тронев Р.А.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 7 624.45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" (до 01 июля 2015 года ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области с 01.01.2010. ФИО1 зарегистрирован в клиентской базе данных Калачеевского участка Калачеевского отделения ПАО "ТНС энерго Воронеж" под лицевым счетом N в качестве абонента, потребляющего электроэнергию на бытовые нужды, его жилое помещение имеет надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра", получает счета на оплату потребляемой электрической энергии от истца и производит по ним оплату. При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 428, 539, 540 ГК РФ, ст. 37 Федерального Закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ договорные отношения между поставщиком электроэнергии и ее потребителем считаются состоявшимися.
22 ноября 2018 года сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" осуществлена проверка прибора учета, установленного в домовладении ФИО1, в ходе которой обнаружено отсутствие пломбы сетевой организации на приборе учета ответчика, что свидетельствует о нарушении им требований п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, что трактуется как безучетное потребление электроэнергии.
По результатам проверки, с учетом требований п. 81 Правил N 354 и п. 193 Основных положений, сетевой организацией составлен акт N 36-063017 от 22 ноября 2018 года о неучтенном потреблении гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме). Акт подписан ФИО1 без указания замечаний и разногласий. На основании Акта в соответствии с п. 81 (11) Правил N 354 производен перерасчет платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 10 в отношении 1 проживающего в 3-х комнатах и составил 104 кВтч в месяц.
ФИО1 частично оплатил начисленный платеж, размер задолженности составляет 7 624.45 рублей (л.д. 2-3).
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго Воронеж", с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия ПАО "ТНС энерго Воронеж" по отключению принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии; обязать восстановить электроснабжение; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" не вправе прекращать энергоснабжение, т.к. об отключении он не уведомлялся ни в устном, ни в письменном виде. Действия ПАО "ТНС энерго Воронеж" по составлению акта N 36-063017 от 22 ноября 2018 года о безучетном потреблении гражданином электроэнергии и отключению его дома от электроэнергии считает незаконными. Пломбу на коробе он вынужден был сорвать во избежание возгорания, о чем по телефону сообщил дежурному. При этом непосредственно счетчик не поврежден, исправен, обе пломбы на нем целы, что опровергает безучетное использование электроэнергии (л.д. 154-156).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2019 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженность по оплате электрической энергии в размере 7 624.45 рублей и госпошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано (л.д. 177, 178-184).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" и удовлетворении встречного иска. Считает, что срыв пломбы со щита счетчика не привел к нарушению работы счетчика либо его повреждению. Целостность прибора подтверждается актом N 364088037 от 22 ноября 2018 года. Также указанным актом подтверждается сохранность контрольной пломбы на приборе учета электроэнергии, отсутствие факта несанкционированного вмешательства и отсутствие свободного доступа к элементам коммутации, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Таким образом, срыв пломбы на щите прибора не может трактоваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (л.д. 198-199).
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" по доверенности ФИО6 и представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, поддержав возражения на апелляционную жалобу.
ФИО1 в суд не явился, представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив его к возникшим правоотношениям.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем либо бездействия с его стороны.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).
В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 80, 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.В соответствии с п.п. "г" п. 35 Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Пунктом 81(11) указанных Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области. Передача потребителям электроэнергии гарантирующим поставщиком урегулирована договорными отношениями с сетевой компанией - ПАО "МРСК Центра" (договор N N оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30 ноября 2011 г.) Поставка электроэнергии в домовладение ответчика осуществляется через технические устройства и электрические сети, находящиеся в собственности сетевой организации - ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго". Ответчик зарегистрирован в клиентской базе данных Калачеевского участка Калачеевского отделения ПАО "ТНС энерго Воронеж" под лицевым счетом N в качестве абонента, потребляющего электроэнергию на бытовые нужды. Электрическая энергия ответчику подается по адресу: <адрес>. Жилое помещение ответчика имеет надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра". Ответчик получает счета на оплату потребляемой электрической энергии от истца и производит по ним оплату (л.д. 28-60, 77-95).
Как следует из п. п. 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.
22 ноября 2018 года сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" осуществлена проверка прибора учета, установленного в домовладении ответчика. При проверке обнаружено отсутствие пломбы сетевой организации на щите учета, в котором находится прибор учета электрической энергии. По результатам проверки, сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" составлен акт N N от 22 ноября 2018 года о неучтенном потреблении гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме).
Акт был подписан ФИО1 без указаний замечаний и разногласий (л.д. 10). На основании данного акта, сетевой организацией составлена справка - расчет о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 11).
В судебном заседании ФИО1 суду показал, что пломбу на щите учета, в котором находится прибор учета электрической энергии, он сорвал ранее, примерно в августе 2018 года, так как короб, в котором находится электросчетчик, был забит осиными сотами и из-под сот сыпались искры на стену его дома, в связи с чем, во избежание возгорания, он вынужден был сорвать пломбу с короба и вычистить осиные соты. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1
Местонахождение сорванной пломбы указывал в судебном заседании представитель третьего лица - ПАО "МРСК Центра" ФИО9, при этом суду пояснил, сетевой организацией была установлена лишь одна пломба - на щите учета, в котором находится прибор учета электрической энергии.
Установив, что ФИО1 допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии пломбы сетевой организации на счете (шкафу), за сохранность которой несет ответственность собственник, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше требованиями закона, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание утверждение ФИО1 о том, что после срыва пломбы на щите учета, он в этот же день позвонил дежурному электрику электрических сетей и сообщил об этом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что срыв пломбы на щите прибора не может трактоваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, т.к. не привел к нарушению работы счетчика либо его повреждению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку потребитель не исполнил обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к счетчику.
С учетом изложенного позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм материального права. Из абзаца 4 п. 81 (11) Правил N 354 следует, что нарушение контрольной пломбы является самостоятельным поводом для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного абз.6 п.81 (11) Правил N 354, для его взыскания не требуется установления всех показателей, указанных в абзацах третьем-пятом п. 81 (11) Правил N 354.
Довод ФИО1 о том, что автоматические выключатели установлены после прибора учета со ссылкой на п. 7.1.65 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ПУЭ).
На оснвоании п.7.1.64 ПУЭ для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику В роли коммутационного аппарата может выступать вводный автоматический выключатель, который и установлен у потребителя.
Разрешая встречный иск ФИО1 о признании незаконными действия по отключению жилого дома от электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, суд установил, что ПАО "ТНС энерго Воронеж", действуя в соответствии с п. п. 117 - 119 Правил, 20 июня 2019 года, направило потребителю ФИО1 уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае неисполнения данного требования (л.д. 121), которое было получено ФИО1 22 июня 2019 года (л.д. 122). В установленный законодательством срок задолженность ФИО1 не была погашена, ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило заявку в ПАО "МРСК Центра" о необходимости ограничения в 11 час. 00 мин. 15 июля 2019 года потребления электрической энергии жилого жома, расположенного по адресу: <адрес> связи с нарушением обязательств по оплате, которая была исполнена ПАО "МРСК Центра" в 11 час. 00 мин. 15 июля 2019 года (л.д. 149-151).
В силу п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (пп. "б").
При этом в силу пункта 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, поскольку ПАО "ТНС энерго Воронеж" действовало в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
