Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-1030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Сафроновой М.В.,
судей
Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре
Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Тиньгаевой О. Д. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2019 года по делу
по искам публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Носыревой Л. М., Проскурину Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречным искам Носыревой Л. М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании факта смерти страховым случаем, прекращении обязательств по кредитным договорам, возложении обязанности произвести страховое возмещение.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя истца Бобылевой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Носыревой Л.М., Проскурину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указало, что ПАО "Сбербанк России" и Проскурина Т.Н. 7 февраля 2018 года заключили кредитный договор N ***, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 4 марта 2018 года Проскурина Т.Н. умерла, в период с 10 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков как наследников заемщика.
Определением от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни").
Носырева Л.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности признать наличие страхового случая по кредитному договору от 7 февраля 2018 года ***, взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности Проскуриной Т.Н. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование встречных исковых требований указала, что обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поскольку при заключении кредитного договора Проскуриной Т.Н. также был заключен договор страхования жизни, в том числе по риску смерти, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит оплате страховой компанией.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Носыревой Л.М., Проскурину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14 марта 2018 года по 18 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также о взыскании с судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указало, что ПАО "Сбербанк России" и Проскурина Т.Н. 14 декабря 2015 года заключили кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев под 22,8 % годовых. 4 марта 2018 года Проскурина Т.Н. умерла, в период с 14 марта 2018 года по 18 июня 2019 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков как наследников заемщика.
Определением от 24 июля 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Носырева обратилась в суд со встречным иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности признать наличие страхового случая по кредитному договору от 14 декабря 2015 года ***, взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности Проскуриной Т.Н. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование встречных исковых требований указала, что обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поскольку при заключении кредитного договора Проскуриной Т.Н. также был заключен договор страхования жизни, в том числе по риску от смерти, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит оплате страховой компанией.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года дела по вышеуказанным искам ПАО "Сбербанк России", встречным искам Носыревой Л.М. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Носырева Л.М. исковые требования уточнила, просила возложить на надлежащего ответчика обязанность признать наличие страхового случая по кредитным договорам, кредитные договоры считать прекращенными, прекратить обязательства по кредитным договорам, обязав надлежащего ответчика выплатить задолженность по кредитным договорам.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края 21 октября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, с Носыревой Л.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2018 года *** в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 14 декабря 2015 года *** - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Проскурину Н.А. отказано в полном объеме. Встречный иск Носыревой Л.М. удовлетворен частично, признан незаконным отказ ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Проскуриной Т.Н., на ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" возложена обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 7 февраля 2018 года *** в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 14 декабря 2015 года *** - в сумме в <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" отказано, в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме. С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в доход муниципального образования "город Рубцовск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" - Тиньгаева О.Д. просит решение городского суда в части отказа во взыскании просроченных процентов и расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение о взыскании с Носыревой Л.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 7 февраля 2018 года *** сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 14 декабря 2015 года *** сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом в связи с несвоевременным направлением в страховую компанию информации о смерти заемщика ошибочен, поскольку данные сведения поступили в ОО СК "Сбербанк Страхование жизни" 29 мая 2018 года, а не 29 мая 2019 года, как указано в решении суда; обязанность по истребованию акта судебно-медицинского исследования (вскрытия) на банк не возложена, данный документ в силу закона не мог быть предоставлен медицинской организацией банку; Носырева Л.М. расчет процентов не оспаривала, в связи с чем с нее подлежит взысканию вся сумма задолженности, непогашенная страховым возмещением.
В судебном заседании представитель истца Бобылева А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в ответ на сообщение в страховую компанию о страховом случае, последняя направила запрос о предоставлении медицинских документов умершей, которыми банк располагать не может, а ответчик их не предоставила.
Остальные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещеннымио времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в момент заключения кредитных договоров, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор
Согласно пункту 2 той же статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу пункта 1 статьи 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года ПАО "Сбербанк России" и Проскурина Т.Н. заключили кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. под 22,8 % годовых на срок 45 месяцев. По условиям договора Проскурина Т.Н. была обязана 14 числа каждого месяца производить возврат кредита и начисленных процентов аннуитетными (равными) платежами по <данные изъяты> руб.
Проскурина Т.Н. исполняла обязательства по указанному кредитному договору, последний платеж внесен ею 14 февраля 2018 года.
Кроме того, 7 февраля 2018 года ПАО "Сбербанк России" и Проскурина Т.Н. заключили кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора Проскурина Т.Н. обязана была 10 числа каждого месяца производить возврат кредита и начисленных процентов аннуитетными (равными) платежами по <данные изъяты> руб.
4 марта 2018 года Проскурина Т.Н. умерла.
После смерти Проскуриной Т.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь Носырева Л.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля "Мазда Демио", 2001 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля "ГАЗ-322131", 1994 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., денежных средств, внесенных во вклады в ПАО "Сбербанк России" в сумме <данные изъяты> руб.
Стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составила <данные изъяты> руб., что, с учетом взыскания с Носыревой Л.М. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2019 года задолженности наследодателя Проскуриной Т.Н. по международной кредитной банковской карте *** по состоянию на 18 июня 2019 года в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., достаточно для погашения задолженности по вышеназванным кредитным договорам.
Помимо ПАО "Сбербанк России" иных кредиторов у Проскуриной Т.Н. судом не установлено.
После смерти Проскуриной Т.Н. ее сын Проскурин Н.А. отказался от оформления наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.
Иных наследников к имуществу умершей Проскуриной Т.Н. судом не установлено.
При заключении кредитных договоров Проскурина Т.Н. выразила намерение быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", в том числе по риску смерти, по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа).
За подключение к Программе Проскурина Т.Н. 14 декабря 2015 года внесла плату в размере <данные изъяты> руб., 7 февраля 2018 года - <данные изъяты>. (т.2, л.д.233-237, т.3, л.д.114-118).
Согласно пункту 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Проскуриной Т.Н. от 7 февраля 2018 года, составленному при заключении кредитного договора от 7 февраля 2018 года ***, по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).
Аналогичное условие о лице, являющемся выгодоприобретателем, содержится в пункте 4 заявления Проскуриной Т.Н. от 14 декабря 2015 года, составленного при заключении кредитного договора от 14 декабря 2015 года ***.
В пункте 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования от 7 февраля 2018 года страховая сумма по риску "смерть" определена в размере <данные изъяты> руб. Лимит страхового обязательства по договору страхования от 14 декабря 2015 года по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" также ограничен размером кредита в сумме <данные изъяты> руб.
По состоянию на 4 марта 2018 года Проскурина Т.Н. просроченной задолженности не имела, остаток основного долга по договору от 14 декабря 2015 год *** составил <данные изъяты> руб., начислены проценты в размере <данные изъяты> руб.; остаток основного долга по кредиту по договору от 7 февраля 2018 года *** составил <данные изъяты> руб., начислены проценты в размере <данные изъяты> руб.
Носырева Л.М. 24 апреля 2018 года известила ПАО "Сбербанк России" о наступлении страхового события, приложив к заявлению копию медицинского свидетельства о смерти от 5 марта 2018 года, серия ***, с указанием причины смерти: инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий.
Данный документ ПАО "Сбербанк России" представило в страховую организацию 29 мая 2018 года.
1 июня 2018 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направил в адрес Носыревой Л.М. и ПАО "Сбербанк России" заявление с просьбой предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии документов.
31 августа 2018 года страховщиком в признании страхового события страховым случаем отказано в связи с тем, что запрошенные страховой компанией дополнительные документы, заверенные должным образом в страховую компанию не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что в порядке универсального правопреемства к Носыревой Л.М. как единственному наследнику к имуществу умершего заемщика, принявшему наследство, перешли обязательства Проскуриной Т.Н. по вышеназванным кредитным договорам. Поскольку Носыревой Л.М. процедура обращения в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соблюдена, все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения были представлены, в связи с чем оснований к отказу в выплате страхового возмещения у страховой компании не было, следовательно, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязано выплатить сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" для зачисления непогашенной на дату страхового случая задолженности в размере, не превышающем лимита ответственности.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу статьи 327.1 ГПК РФ и диспозитивности гражданского судопроизводства предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.
Разрешая требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 19 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что Носырева Л.М. уведомила страхователя о смерти заемщика для получения страхового возмещения, к которой была подключена Проскурина Т.Н., ПАО "Сбербанк России" после обращения 29 мая 2018 года в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения длительное время не предпринимал мер для предоставления необходимых документов, без которых невозможно принятие страховой компанией решения о признании случая страховым, ответчику Носыревой Л.М. представить такие документы не предлагал, что привело к увеличению размера процентов на сумму основного долга и свидетельствует о злоупотреблении правом. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Носырева Л.М. не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, так как при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ПАО "Сбербанк России" как от выгодоприобретателя по договору страхования, оно могло до момента истечения срока для принятия наследства осуществить сбор необходимых документов и представить их страховщику, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с возникновения страхового случая до момента истечения срока для принятия наследства, то есть до 3 сентября 2018 года включительно.
Между тем доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении в полном объеме требований о взыскании процентов за пользование кредитами заслуживают внимания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно абзацу 3 того же пункта, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.
В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции сделан противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитами с момента истечения срока для принятия наследства (с 4 сентября 2018 года).
Как следует из материалов дела, требования об уплате процентов истцом предъявлены по кредитному договору от 7 февраля 2018 года за период с 10 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 14 декабря 2015 года - за период с 14 марта 2018 года по 19 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ПАО "Сбербанк России" умышленно не предъявляло соответствующих требований к наследникам, а само по себе обращение истца с исками в суд в пределах сроков исковой давности о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом на судебную защиту. Непредоставление медицинских документов Проскуриной Т.Н. по запросу страховщика не может быть поставлено банку в вину, т.к. в силу своего статуса истец не обладал и не должен был обладать такой информацией, содержащей врачебную тайну.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом со ссылкой на злоупотребление истцом правом.
На основании изложенного, принятое судом решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитами не может быть признано законным и подлежит изменению с удовлетворением заявленных требований о взыскании процентов в полном объеме.
При этом по кредитному договору от 14 декабря 2015 года проценты в размере <данные изъяты> руб. взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по кредитному договору от 7 февраля 2018 года - в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, с Проскуриной Л.М. подлежат взысканию суммы процентов соответственно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что заявленные требования ПАО "Сбербанк России" (письменного отказа от первоначальных требований истцом не заявлялось) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2015 года удовлетворены на <данные изъяты> %, то с Проскуриной Л.М. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору от 7 февраля 2018 года - <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворения требований на <данные изъяты> %.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2019 года в части размера взысканных процентов за пользование кредитами и суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложить абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Носыревой Л. М. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2018 года *** в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Носыревой Л. М. пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения ***задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2015 года *** в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
