Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1030/2020
Судья - Замыслов Ю.А. 17.06.2020 г. Дело N 2-561/20-33-1030/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2020 года, принятое по иску Банка ВТБ (ПАО) к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 888 943 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 803217 руб. 07 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 84526 руб. 55 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в сумме 814 руб. 40 коп., пени по просроченному долгу в сумме 385 руб. 61 коп., в обоснование требований указав, что <...> между Банком и Я. был заключен кредитный договор N<...>, в соответствии с которым Банк предоставил Я. кредит в размере 960 645 руб. 58 коп. на срок до <...> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Я. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в указанной сумме.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены и постановлено: взыскать с Я. в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по договору N<...> от <...> в размере 888943 руб. 63 коп., из них, в том числе, основной долг в сумме 803217 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 84526 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 814 руб. 40 коп., пени по просроченному долгу в сумме 385 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 089 руб. 44 коп., а всего 901033 руб. 07 коп.
В апелляционной жалобе Я. полагает, что по результатам рассмотрения требований Банка судом должно было быть принято решение о расторжении кредитного договора со дня вступления решения в законную силу. Просит в данной части решение изменить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между Банком и Я. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 960 645 руб. 58 коп. под <...>% годовых, сроком погашения до <...>. С условиями кредитного договора Я. был ознакомлен <...>, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с п.6 Договора, заёмщик обязан не позднее 28-го числа каждого месяца погашать кредит размером (кроме первого и последнего) 17582 руб. 86 коп. Размер первого платежа 36478 руб. 21 коп., размер последнего платежа 12973 руб. 71 коп.
Согласно п. 12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (пени) - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, <...> кредит в сумме 960645 руб. 58 коп. предоставлен Банком ответчику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и не оспаривалось ответчиком.
В свою очередь, Я. обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <...> задолженность, с учётом снижения истцом размера начисленных штрафных санкций, составила по кредиту - 803217 руб. 07 коп., по плановым процентам за пользование кредитом - 84526 руб. 55 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов - 814 руб. 40 коп. (снижены истцом), пени по просроченному долгу - 385 руб. 61 коп. (снижены истцом).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.
Поскольку решение суда в части взыскания кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность в данной части коллегией в силу статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу кредитора расходы по уплате государственной пошлины.
Аргументы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, взыскав задолженность по кредитному договору, не расторг кредитный договор, не являются основанием для отмены принятого решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.
При этом такого требования стороной истца заявлено не было, причем право формулировать свои требования остается за истцом.
Следовательно, взыскание судом с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору, не является основанием для принятия решения о расторжении кредитного договора, в противном случае это будет противоречить приведенным выше нормам.
Если условия договора не исполняются, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по неисполненному обязательству.
Таким образом, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Н.В. Хухра
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
