Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №33-1030/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Сиволаповой Е.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2020, которым постановлено:
исковые требования природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 635 326 рублей с их зачислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО); Счет N 40101810500000010001, РКЦ Салехард г. Салехард; БИК 047182000; ИНН 890107195; КПП 890101001; КБК 053 1 16 90010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности); ОКТМО 71920000 Пуровский район.
Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 июня 2020 г. разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка в квартале 357 выдела 103 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,0693 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800.
Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 октября 2020 г. провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 357 выдела 103 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,0693 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 9 853 рублей.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество) о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду в размере 635 326 руб., возложении обязанности в срок до 1 мая 2020 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка, в срок до 1 сентября 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 357 выдела 103 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,0693 га.
В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению ответчиком законодательства о недрах, обнаружен природоохранной прокуратурой была проведена проверка природоохранного законодательства. В ходе проведения проверки был установлен факт нарушения земельного участка на площади 0,0693 га, в результате проведения 18 июля 2019 г. Обществом работ по ремонту нефтесборного трубопровода "т.вр.к. 107-т.вр.к. 48,50" на землях лесного фонда в квартале 357 выдела 103 (координаты N 63°43"1.4", Е 73°31"15.6") Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества., что повлекло причинение вреда окружающей среде в размере 635 326 руб.
Помощник прокурор г.Ноябрьска Никулина О.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Броновицкая Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании Каймалова А.Е. согласилась с требованиями прокурора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель АО "Газпромнефть-ННГ" Сиволапова Е.Н. просит об отмене решения и постановлении нового - об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о доказанности вины Общества в причинении вреда земельному участку, указывает на невозможность исполнения решения суда в определенный судом срок.
В возражении на жалобу И.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - прокурор Писарева О.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу п. 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что добыча нефти и газа на Сугмутском месторождении осуществляется обществом.
В ходе осмотра 08.08.2019 прокурором территории Сугмутского месторождения в районе нефтесборного трубопровода т.вр.к. 107-т.вр.к. 48,50 (1565 м от т.вр.к. 107) слева от дороги по направлению на кустовую площадку N 107 обнаружен земельный участок неправильной формы со следами проведения земляных работ (песчано-торфяная отсыпка) на площади 0,0693 га. Указанный участок расположен на землях лесного фонда Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества в районе точки с географическими координатами: N 63°43"1.4", Е 73°31"15.6". Для определения площади участка в ходе осмотра произведен обход по периметру нарушенного участка, определены угловые точки для дальнейшего расчета ущерба и составления схемы с наложением материалов лесоустройства (л.д. 13, 14).
По данному факту составлен и подписан акт комиссией в составе Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, главного специалиста отдела Ноябрьского лесничества Департамента лесного хозяйства, нефтегазового комплекса и лесных отношений ЯНАО и 2 представителей общества. В ходе осмотра проводилась фотосъемка участка, а координаты участка определялись GPS-навигатором GARMIN.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт загрязнения земель нефтепродуктами является установленным и данное обстоятельство свидетельствует о наступлении негативных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая спор и возлагая на общество ответственность за наступление негативных последствий окружающей природной среде на загрязненных земельных участках, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение вышеприведенных норм, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, отсутствие таковой (вины) в загрязнении земель лесного фонда, как и факт соблюдения требований природоохранного законодательства, ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, не доказано.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что именно Общество занимается строительством объектов, обустройством спорного месторождения, добычей нефти и газа на лицензионном участке, и в случае загрязнения природной среды, произошедшего в результате этой деятельности, должно нести ответственность не только за состояние своего участка, но и за состояние примыкающих к нему пострадавших от указанной деятельности участков.
Правильно руководствуясь нормами гражданского и природоохранного законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, возложив на общество обязанность как по разработке и утверждению проекта рекультивации загрязненного лесного участка, так и по проведению на основании названного проекта рекультивации нарушенных земель, что прямо предусмотрено требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с самим фактом загрязнения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, при том, что, во-первых, осмотр загрязненного участка проводился с участием представителей ответчика, подписанный ими без замечаний, во-вторых, в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик факта незагрязнения не доказал.
Оспаривая факт загрязнения участка, апеллятор устраняется от соблюдения принципа состязательности, не представляя данных об отсутствии такового, сведя свою позицию лишь к критике доказательственной базы истца.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о возмещении вреда в натуре (проведение рекультивации). Принимая во внимание то, что нефть является высокотоксичным веществом, влекущим деградацию природных объектов и причинение им невосполнимого вреда окружающей среде, удовлетворение предъявленного истцом требования об осуществлении рекультивации не нарушает прав неопределенного круга лиц, ее выполнение является обязательным по умолчанию.
Указание в жалобе на отсутствие возможности своевременного исполнения решения суда в части разработки и утверждения проекта рекультивации, неразумности срока, не является правовым основанием для изменения определенного судом в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока его исполнения.
В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих установить иной срок исполнения решения суда, представителем ответчика не представлено, не приложено к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка