Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1030/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Андриановой И.В., Малининой О.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 г. гражданское дело по иску Павшинской Ирины Петровны к Степанову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности,
по встречному исковому заявлению Степанова Олега Вячеславовича к Павшинской Ирине Петровне о признании договора займа исполненным,
по апелляционной жалобе представителя Степанова Олега Вячеславовича Сластухина Михаила Сергеевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Павшинская И.П. обратилась в суд с иском к Степанову О.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ней и Степановым О.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала должнику денежные средства в размере 1 000 долларов США на условиях возврата данной суммы в срок до ***, на один год.
Условие о сроке займа обговаривалось со Степановым О.В. устно.
В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка и подписана собственноручно Степановым О.В.
С *** она устно просила Степанова О.В. вернуть ей деньги, её требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.
*** она направила ответчику претензию, которая им также проигнорирована.
Согласно отметке на почтовом штемпеле срок хранения истёк ***, с этого времени полагает возможным исчислять момент истребования долга.
Она направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, которое *** мировым судьей удовлетворено.
Судебный приказ для исполнения направлен в Моршанский РОСП.
Должником подано возражение и судебный приказ отменен.
При расчете задолженности ею использовался курс доллара США определенный ЦБ РФ по состоянию на *** - 63 873,40 руб.
По состоянию на *** размер задолженности составляет: 63 873,40 руб. - основной долг, 7 371,69 руб. - неустойка (проценты), всего 71 245,09 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать 2 337,36 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела от ответчика Степанова О.В. в суд поступило встречное исковое заявление, предъявленное к Павшинской И.П. о признании договора займа исполненным. В обоснование требований указано, что *** между ним и Павшинской И.П. заключен договор займа в произвольной форме, сумма займа составила 1 000 долларов США, денежные средства были предоставлены сроком на один год до *** Договор не предусматривал порядок и способ передачи данного займа.
Согласно предоставленной выписке из лицевого счета он, Степанов О.В., осуществлял переводы денежных средств на лицевой счет Павшинской И.П. 20 раз.
Первый перевод был произведен ***, последний - ***, общая сумма переводов составила 79 600 руб.
Полагал, что обязательство по договору займа от *** исполнено им в полном объеме, просил признать исполненным договор займа от ***, заключенный между ним и Павшинской И.П.
Решением Моршанского районного суда *** от *** исковые требования Павшинской И.П. удовлетворены, встречные исковые требования Степанова О.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционная жалоба подана и подписана адвокатом Сластухиным М.С., который представлял интересы Степанова О.В. в суде первой инстанции на основании ордера (л.д.42).
В апелляционной жалобе содержится просьба от отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении встречных исковых требований Степанова О.В. Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание выписка ПАО "Сбербанк", которая подтверждает переводы денежных средств с лицевого счета Степанова О.В. на лицевой счет Павшинской И.П.
В возражениях на апелляционную жалобу Павшинская И.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ввиду того, что документов, подтверждающих полномочия Сластухина М.С. на подачу апелляционной жалобы на решение от имени Степанова О.В. в материалы дела не представлено, а сам Степанов О.В. апелляционную жалобу не подавал, судебной коллегией *** посредством телефонограмм было предложено Сластухину М.С. предоставить доверенность от Степанова О.В., подтверждающую полномочия на подачу апелляционной жалобы, в судебное заседание, назначенное на *** О том же был поставлен в известность Степанов О.В. посредством телефонограммы от ***
В судебное заседание *** ни Сластухин М.С., ни Степанов О.В. не явились, документов, подтверждающих полномочия Сластухина М.С. на подачу апелляционной жалобы, не представили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учётом изложенного, по аналогии закона, судебная коллегия считает апелляционную жалобу на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 г., поданную и подписанную Сластухиным М.С., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Апелляционную жалобу на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 г., поданную и подписанную Сластухиным М.С., оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка