Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Литошко Тамары Ивановны к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Литошко Т.И.
на определение судьи Корсаковского городского суда от 18 марта 2019 года.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Видоменко Ю.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
13 марта 2019 года Литошко Т.И. обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 18 марта 2019 года исковое заявление Литошко Т.И. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе Литошко Т.И. просит определение судьи отменить, как незаконное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеизложенного следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из материала следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простых векселей, заключенного Литошко Т.И., как покупателем, и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", как продавцом, место исполнения данного соглашения стороны указали город <данные изъяты>, что также подтверждается и актом приема -передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, договором хранения векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что иск Литошко Т.И., вытекающий из указанного договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора, то есть, в Корсаковский городской суд.
При этом, пунктом 5.2 договора купли-продажи простых векселей N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, предусмотрено, что при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка, в котором заключается настоящий договор (<данные изъяты>Сахалинский областной суд).
Из толкования содержания указанного пункта договора, следует, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности и местом исполнения указанного договора является внутреннее структурное подразделение банка, в котором заключен настоящий договор - операционный офис N в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>.
То обстоятельство, что сторонами указан неверный адрес структурного подразделения банка в городе <данные изъяты>, учитывая, что стороны не оспаривают договорную подсудность данного спора, у суда не имелось оснований для возвращения иска заявителю.
При таких данных, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 18 марта 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Литошко Т.И. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, направить в Корсаковский городской суд для рассмотрения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка