Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1030/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-1030/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ареда" ФИО1 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
заявление представителя ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N на срок до <дата>, оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Судьей постановлено изложенное выше определение.
<дата> представителем ФИО6 - ФИО1 на определение подана частная жалоба в виде электронного образа документа.
В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия - электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В п. 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" установлены требования к электронным образам документов:
2.2.1. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
2.2.5. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как усматривается из материалов дела к частной жалобе не приложено документов, подтверждающих наличие у лица, подписавшего частную жалобу электронной подписи, то есть информации в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает оставить частную жалобу представителя ФИО7 ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку указанная частная жалоба не подписана лицом ее подавшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ФИО8 - ФИО1 на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
