Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 марта 2019 года №33-1030/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33-1030/2019
Дело N 2-35/2018 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1030/2019
гор. Брянск 05 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сенченко А.С. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 января 2019 года о возврате заявления Сенченко Александра Сергеевича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного суда Российской Федерации на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сенченко Александра Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (Государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенченко А.С. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного суда Российской Федерации на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сенченко Александра Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (Государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагал, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.
В судебном заседании Сенченко А.С. и его представитель Шароварин В.В. требования о восстановлении срока поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления представителя Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (Государственное учреждение) городского округа города Брянска.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 января 2019 года заявление Сенченко А.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного суда Российской Федерации возвращено заявителю ввиду его неподсудности Фокинскому районному суду г. Брянска. Сенченко А.С. разъяснено его право обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.
В частной жалобе истец Сенченко А.С. просит отменить указанное определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 года исковые требования Сенченко А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 мая 2018 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2018 года в части отказа во включении в специальный стаж Сенченко А.С. периода работы с 11 ноября 1985 года по 01 января 1992 года отменено, с вынесением в указанной части нового решения, которым исковые требования Сенченко А.С. в указанной части удовлетворены.
Суд обязал ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Сенченко А.С. период его работы с 11 ноября 1985 года по 01 января 1992 года в качестве <данные изъяты> в ЖЭУ N 16 Фокинского производственного жилищно- эксплуатационного треста Фокинского райисполкома г. Брянска. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сенченко А.С. - без удовлетворения.
Определением судьи Брянского областного суда от 14 ноября 2018 года Сенченко А.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Возвращая заявителю заявление о восстановлении срока на основании ч. 4 ст. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 376, частям 1, 3 ст. 112, абз. 2 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, и исходил из того, что в связи с изменением родовой подсудности рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалоб, подлежащих рассмотрению Судебной коллегией Верховного Суда РФ, заявление Сенченко А.С. не может быть рассмотрено Фокинским районным судом г. Брянска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Изложенные Сенченко А.С. в частной жалобе доводы о том, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит восстановлению судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, основан на неверном толковании норм процессуального права
Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ст. ст. 112, 376 ГПК РФ и действовавший до вступления в силу этого федерального закона порядок, наделявший суды, рассмотревшие дело по первой инстанции, полномочиями по рассмотрению заявлений о восстановлении сроков подачи всех кассационных жалоб, утратил силу; с момента вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ, то есть с 30.07.2017, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, что и разъяснено заявителю в обжалуемом определении.
Согласно абз.2 ч.4 ст.112, во взаимосвязи с ч. 2.1 ст. 376 и п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ просьба о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должна заявляться непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем ее изложения в кассационной жалобе или путем приложения к такой жалобе соответствующего заявления; пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок подачи такой жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сенченко А.С. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка