Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 марта 2019 года №33-1030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-1030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Санчурского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено: заявление межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области удовлетворить. Исполнительное производство N, возбужденное 09.06.2018 на основании судебного приказа N2-513/2017 от 15.09.2017, выданного судебным участком N13 Санчурского судебного района о взыскании денежных средств в размере 8648,66 руб. в отношении должника Масленниковой Н.А. в пользу взыскателя ООО "ЮСБ", прекратить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецова С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 09.06.2018 в отношении должника Масленниковой Н.А. В обоснование заявленных требований указала, что должник умер до вынесения судебного акта.
Судом постановлено приведенное выше определение.
ООО "ЮСБ" с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство, задолженность не погашена, обстоятельства о наличии наследников умершей и наследуемого имущества не выяснены. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 09.06.2018 на основании судебного приказа, выданного 15.09.2017 мировым судьей судебного участка N13 Санчурского судебного района Кировской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Масленниковой Надежды Александровны, <дата> г.р., место рождения: с<данные изъяты>, в пользу ООО "ЮСБ" задолженности 8648,66 руб.
Из ответа от 13.06.2018 на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что в архиве ЗАГС имеется запись акта о смерти от 31.08.2016 N. Данные об умершей: Масленникова Надежда Александровна, <дата> года рождения, дата смерти 25.08.2016.
Согласно ответу нотариуса Кикнурского нотариального округа Кировской области от 08.10.2018 наследственного дела на имущество Масленниковой Н.А. не имеется.
В соответствии с п.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что имеются сведения о смерти должника 25.08.2016, то есть до вынесения судебного приказа о взыскании.
Доводы частной жалобы о том, что установленное судом правоотношение допускает правопреемство, отклоняются. Правоспособность Масленниковой Н.А. на дату вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств была прекращена в связи с ее смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на Масленникову Н.А. данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
Поскольку Масленникова Н.А. не могла являться должником в исполнительном производстве, то права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.
Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства соответствует закону, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
В силу изложенного определение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Санчурского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка