Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1030/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "..." в лице филиала "<данные изъяты>" к Васильевой <данные изъяты>, публичному акционерному обществу "..." филиал ПАО "..." о взыскании задолженности за электрическую энергию и пени,
по апелляционной жалобе Васильевой И. Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "..." в лице филиала "..." обратилось в суд с иском к Васильевой И.Н. о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за ... пени в сумме <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты> указав в обоснование требований, что в соответствии с приказом (дата) филиал "..." АО "..." с (дата) является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для Васильевой И.Н., проживающей по адресу: .... Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет абонента N. Согласно расчету (выписка из лицевого счета) задолженность Васильевой И.Н. за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Васильева И.Н. не исполняла обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Сумма пени, подлежащая уплате Васильевой И.Н. за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> С целью взыскания указанной задолженности (дата) мировому судье судебного участка N2 в г.Смоленске было подано заявление о вынесении судебного приказа. 25.05.2018г. судебный приказ N2-560/2018-2 о взыскании с Васильевой И.Н. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме ... отменен. Просило взыскать с Васильевой И.Н. в пользу филиала "... АО "..." задолженность за электроэнергию за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины за подачу иска.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с Васильевой И.Н. в пользу филиала "..." АО "..." задолженность за электроэнергию ... в размере <данные изъяты> пени в размере ...
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 09.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева А.В. (л.д.48).
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Васильев С.Р., Абкелямов Р.А. (л.д.66).
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.12.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "..." филиал ПАО "...".
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.12.2018г. производство по делу к ответчику Васильевой А.В. прекращено.
Представитель истца АО ..." в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживали в полном объеме (л.д.34).
Ответчик Васильева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10.01.2019г. исковые требования АО "..." удовлетворены, с Васильевой И.Н. в пользу АО "..." в лице филиала "..." взыскана задолженность за электроэнергию <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований АО "..." в лице филиала "..." к публичному акционерному обществу "..." о взыскании задолженности за электроэнергию и пени отказано.
В апелляционной жалобе Васильева И.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом перовой инстанции неверно определены все юридически значимые обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца АО "..." в лице филиала "..." в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала считала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец АО "...", ответчики Васильева И.Н., ПАО "...", третьи лица Васильев С.Р., Абкелямов Р.А., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ).
В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом по делу установлено, что с (дата) АО "..." является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "..." в пределах границы территории Смоленской области (л.д. 17).
Васильевой А.В. на праве собственности принадлежал жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права (дата) (л.д.42, 53, 54, 55, 56).
Васильева А.В. умерла (дата) что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.74).
Наследником по завещанию к имуществу умершей Васильевой А.В. является её дочь В. (л.д.82).
В указанном жилом доме зарегистрированы: Васильева И.Н., Васильев С.Р., Абкелямов Р.А. (л.д.33,53).
Ответчик Васильева И.Н. является стороной договора энергоснабжения спорного помещения по адресу: ..., лицевой счет N, что подтверждается лицевой картой потребителя за период ... (л.д.5).
Как установлено судом ответчик Васильева И.Н. в нарушение требований закона не производила полную оплату поставленной электроэнергии.
ПАО "..." филиал ПАО "..." - ..." (дата) в указанном выше помещении были сняты контрольные показания счетчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, произведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики, ответчик Васильева И.Н. не исполняет свои обязанности по оплате поставленной электрической энергии. Сумма задолженности за поставленную электрическую энергию за период .... составляет <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что истцом доказан факт отсутствия полной оплаты за поставленную электрическую энергию, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию ... и пени .... Оснований не доверять произведенному расчету у суда не имелось, поскольку он соответствует положениям закона и не был опровергнут ответчиком.
Вопрос о возмещении ответчиком истцу судебных расходов судом разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, верно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлена задолженность, определенная за период с ...
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно положениям п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с <данные изъяты> при этом АО "..." обратилось в суд с настоящим иском (дата) ., следовательно, срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, не пропущен.
Иных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
