Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1030/2019
17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Марковой Татьяны Юрьевны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года об утверждении мирового соглашения по иску Марковой Татьяны Юрьевны к Суркову Павлу Сергеевичу, Сурковой Ирине Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Марковой Т.Ю., Суркова П.С., Сурковой И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сурковой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года между Марковой Т.Ю., Сурковой И.О., Сурковым П.С., утверждено мировое соглашение, по которому: Суркова И.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Сурков П.С., обязуются выплатить Марковой Т.Ю. 68 000 рублей в счет денежной компенсации за спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Маркова Т.Ю. отказывается от исковых требований к ответчикам. Производство по делу по иску Марковой Т.Ю. к Суркову П.С., Сурковой И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи судом прекращено.
В частной жалобе Маркова Т.Ю. просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на то, что стоимость причитающейся ей 1/3 доли спорного жилого помещения превышает сумму, подлежащую выплате в ее пользу по условиям мирового соглашения.
В суде апелляционной инстанции Маркова Т.Ю. доводы частной жалобы поддержала.
Сурков П.С., Суркова И.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, возражали против доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Марковой Т.Ю., Суркова П.С., Сурковой И.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу части 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 и 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и, соответственно, обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 13 февраля 2019 года истица Маркова Т.Ю., ответчики Суркова И.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Сурков П.С. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.
Также из дела следует, что мировое соглашение было заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам части 1 статьи 173 ГПК РФ.
Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст. 220-221 ГПК РФ).
Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, убедившись в законности, ясности и определенности условий мирового соглашения, его исполнимости, с учетом добровольного волеизъявления сторон при подписании текста мирового соглашения применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы о том, что стоимость доли спорного жилого помещения, о выплате которой сторонами была достигнута договоренность при заключении мирового соглашения, превышает ее реальную стоимость, не являются основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм при его вынесении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка