Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года №33-1030/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-1030/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ореховой А.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2018 года, которым
отказано Ореховой А.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" клиентского офиса "Майминский" к Ореховой А.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 июля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N постановлено заочное решение, которым с Ореховой А.А. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" клиентского офиса "Майминский" взыскана задолженность за электроэнергию и пени за ее несвоевременную оплату.
Орехова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалование указанного решения суда.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Орехова А.А., указывая, что долгое время находилась по уходу за ребенком и не имела возможности в часы работы суда подать апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба была подана 25 сентября 2018 года, однако суд возвратил ее в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. В последующем, Орехова А.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В качестве оснований указала нахождение на больничном по уходу за ребенком.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Ореховой А.А. - Пьянкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Ореховой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда ею не представлено.
Судебная коллегия, оценивая все обстоятельства конкретного дела, а также учитывая необходимость соблюдения принципа правовой определенности в отношении постановленного решения, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока на апелляционное решения суда от 24 июля 2018 года.
Судебная коллегия полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N постановлено заочное решение, которым с Ореховой А.А. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" клиентского офиса "Майминский" взыскана задолженности за поставленную электроэнергию и пени.
Установлено, что ответчик Орехова А.А. в судебном заседании 24 июля 2018 года не присутствовала, в связи с чем и вынесено заочное решение, оглашена резолютивная часть решения, указано, что решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.
31 июля 2018 года копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, в частности ответчику Ореховой А.А. и получена ею 14 августа 2018 года.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик на дату разрешения дела был надлежащим образом извещен судом первой инстанции.
В суде первой инстанции 26 июня 2018 года по устному ходатайству Ореховой А.А., представителем ответчика выступал Орехов А.В.
Из материалов дела следует, что Орехова А.А. узнала о состоявшемся 24 июля 2018 года заочном решении, при подаче 27 июля 2018 года заявления об ознакомлении с материалами дела.
21 августа 2018 года Ореховой А.А. выдана доверенность на представление ее интересов Пьянковым Д.А., который 21 августа 2018 года обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и 23 августа 2018 года ознакомлен с таковыми.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, подана Ореховой А.А. в суд 15 октября 2018 года. При этом первоначально Орехова А.А. обращалась с апелляционной жалобой 25 сентября 2018 года, которая была возвращена в порядке п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
Согласно представленных со стороны ответчика документов, дочь Ореховой А.А. - ФИО10, <дата>, находилась на лечении с 18 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года, то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления заявителя и связанны с действительными существенными препятствиями для своевременного совершения им необходимых процессуальных действий.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из указанных документов не следует, что в период с момента принятия решения суда в окончательной форме до даты истечения предоставленного Ореховой А.А. срока на обжалование у последней имели место быть какие-либо обстоятельства, которые объективно исключали бы возможность ее своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, на наличие иных уважительных причин ответчик не ссылается и таких причин не установлено, в связи с чем оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что ответчику Ореховой А.А. было достоверно известно о постановленном решении и у нее существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, которой она не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда являются необоснованными, в связи с чем, отказ в его восстановлении является правомерным. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ореховой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка