Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-10301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,
Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.В.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ф.В.Г., К., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ф.В.Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к Ф.В.Г., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, а также, уточнив требования, с иском к Ф.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ предоставил кредит Ф.Н. в сумме 90 453 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с К., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103 058 руб. 80 коп., в том числе: 85 672 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 1 197 руб. 77 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 16 188 руб. 81 коп. - просроченные проценты.
Кроме того, на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ банк предоставил кредит Ф.Н. в сумме 124 950 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Ф.В.Г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125 920 руб. 55 коп., в том числе: 101 898 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 1 711 руб. 89 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 22 310 руб. 45 коп. - просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГ заемщик Ф.Н. умер, его наследником является супруга Ф.В.Г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков Ф.В.Г., К. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 103 058 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 261 руб. 18 коп.; взыскать с ответчика Ф.В.Г. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 125 920 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 718 руб. 41 коп.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Взыскана в солидарном порядке с К., Ф.В.Г. (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 103 058 руб. 80 коп., в том числе: 85 672 руб. 22 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 1 197 руб. 77 коп. - задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг, 16 188 руб. 81 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 18 коп.
Взыскана с Ф.В.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 125 920 руб. 55 коп., в том числе: 101 898 руб. 21 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 1 711 руб. 89 коп. - задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг, 22 310 руб. 45 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась ответчик Ф.В.Г., просила об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что вывод о принятии ею наследства после смерти заемщика Ф.Н. носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела, поскольку какими-либо личными вещами умершего она не распоряжалась, вещи остались в квартире, где проживал Ф.Н., мер к утилизации либо намеренному хранению данных вещей она не предпринимала, возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на счетах Ф.Н., у нее отсутствует.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которое в данном случае фактически отсутствует, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по указанным кредитным договорам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ч. просила решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Ф.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 90 453 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 341 руб. 43 коп.
В этот же день в обеспечение исполнения Ф.Н. обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и К. заключен договор поручительства.
С мая 2018г. обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей не исполняются, на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 103 058 руб. 80 коп., в том числе: 85 672 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 16 188 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 1 197 руб. 77 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Ф.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 124 950 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 443 руб. 88 коп.
С мая 2018г. обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей не исполняются, на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил 125 920 руб. 55 коп., в том числе: 101 898 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 22 310 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 1 711 руб. 89 коп.- срочные проценты на просроченный основной долг.
Заемщик Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт наличия задолженности по заключенным заемщиком Ф.Н. кредитным договорам, проверив правильность представленных истцом расчетов задолженности, исходил из того, что наследство за умершим заемщиком приняла его супруга Ф.Н., совершив действия по фактическому принятию наследства, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по обязательствам супруга в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а поручитель - в том же объеме, как и должник, поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, ответственность поручителя перед кредитором сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитных договоров) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, отсутствует.
Ф.Н. и Ф.В.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.
Сведений о наличии у заемщика Ф.Н. и его супруги Ф.В.Г. недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.
На момент смерти Ф.Н. проживал вместе с супругой Ф.В.Г. в квартире по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение на основании договора приватизации принадлежит на праве собственности Ф.С.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствовали.
Вместе с тем, согласно материалам дела, на имя Ф.Н. в ПАО Сбербанк открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеются остатки в сумме 74 руб. 33 коп., 765 руб. 02 коп., 26 руб. 93 коп., указанные счета открыты ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно. Общая сумма находящихся на данных счетах денежных средств составляет 866 руб. 28 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Перечисленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, свидетельствуют о том, что имеющиеся на счетах Ф.Н., открытых в период брака с Ф.В.Г., остатки денежных средств являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, в состав наследственного имущества Ф.Н. входят денежные средства в сумме 433 руб. 14 коп. (866,28 / 2).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда абзац 8 на странице 10 решения, указав, что в состав наследственного имущества Ф.Н. входят денежные средства в размере ? от находящихся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Ф.Н., денежных средств на день его смерти ДД.ММ.ГГ: 74 руб. 33 коп., 765 руб. 02 коп., 26 руб. 93 коп., а всего 866 руб. 28 коп. Сведений об ином имуществе и его стоимости суду не представлено, в связи с чем, Ф.В.Г. отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы 433 руб. 14 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.В.Г. не принимала наследство, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.
Согласно материалам дела, как до, так и после смерти Ф.Н., его супруга Ф.В.Г. проживала и продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, как следует из содержания апелляционной жалобы, находятся личные вещи наследодателя (одежда, обувь), а также, согласно пояснениям, данным при рассмотрении дела третьим лицом Ф.Ю.Н. (сыном супругов Ф.), мелкая бытовая техника, приобретенная супругами в период брака, которой в настоящее время пользуется Ф.В.Г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии ответчиком Ф.В.Г. наследства после смерти супруга, поскольку она совершила действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ. Иных наследников, принявших наследство после смерти Ф.Н., не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, Ф.В.Г. как наследник отвечает по долговым обязательствам своего супруга Ф.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 433 руб. 14 коп.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ, из содержания п. 4 которой (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ (введенным ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению указанные положения ст.ст. 364 и 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества не соответствуют действующим положениям ст.ст. 364, 367 ГК РФ, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
При этом, поскольку договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк и Ф.В.Г. ДД.ММ.ГГ, с Ф.В.Г. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 125 920 руб. 55 коп. вне зависимости от стоимости принятого данным ответчиком как наследником заемщика наследственного имущества.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.В.Г. - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную часть решения суда, указав стоимость наследственного имущества в размере 433 руб. 14 коп.
Председательствующий
Судьи:
Судья Ф.О.В. Дело ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
