Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10300/2021

г.Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Будьков Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания О.А.А.

с участием пом. прокурора Г.О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Н.И.В., Н.К.В., Министерства обороны РФ

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года

по иску Н.К.В., Н.И.В. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области", Министерству обороны РФ, ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего при прохождении военной службы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В.,

УСТАНОВИЛА

Н.К.В., Н.И.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 мая 2012 года на Мулинском военном полигоне Нижегородской области при производстве работ по утилизации боеприпасов произошёл взрыв подлежащих уничтожению старых боеприпасов, в результате которого погибло 6 военнослужащих: П.Д.В., Б.А.А., К.Е.А., Н.В. Р., Н.А.В., М.А.А., несколько человек получили травмы различной степени тяжести.

По данному факту приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года С.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.293 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 7 октября 2014 года приговор в части признания С.С.А. виновным в совершении преступления и назначения наказания оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших в части заявленного гражданского иска удовлетворены частично.

Указали, что истцы являются родными сестрами погибшего военнослужащего Н.А.В.. В результате смерти брата им были причинены нравственные страдания и переживания, связанные со смертью брата, данная утрата является невосполнимой, так как они потеряли родного брата, никак не могут принять его смерть, переживаемый стресс очень подорвал их здоровье.

Значительно сказались на состоянии здоровья также нравственные страдания и переживания, связанные с длительным судебным разбирательством по факту гибели брата, неоднократными отказами в присвоении заслуженных наград погибшему брату посмертно.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Причиненный моральный вред в результате гибели брата они оценивают в размере 1 000 000 рублей каждой. Просили взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" в пользу истца Н.К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу истца Н.И.В. компенсацию морального вреда - 1 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям".

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года постановлено: "исковые требования Н.К.В., Н.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" в пользу Н.К.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" в пользу Н.И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области", и о компенсации морального вреда в большей сумме, отказать."

В апелляционной жалобе Н.К.В. и Н.И.В. просят решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указали, что судом не выполнены требования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения при определении размера компенсации морального вреда, неправомерно занижен размер присужденной компенсации морального вреда. Считают, что суд не учел, что в рамках уголовного дела компенсационные выплаты родственникам погибших значительно выше.

В апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда ка незаконного и необоснованного, в доводах апелляционной жалобы указано, что при разрешении спора суд не принял во внимание обстоятельства, установленные Приговором Нижегородского гарнизонного суда от 11.03.2014 года в отношении С.С.А.. Суд не выясни факт обращения истцов в страховую организацию, с которой Министерством обороны РФ заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения и выплаты единовременного пособия. Считает, что предъявив иск к Минобороны России, а не к осужденному С.С.А. потерпевшие выбрали ненадлежащий способ защиты своих права. Указали на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения морального вреда, в результате действий (бездействий) Минобороны России.

Прокуратурой Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу представителя истцов Н.К.В., Н.И.В., указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, при этом учтены требования разумности и справедливости (л.д.212-214 т.1). Также представлены возражения на апелляционную жалобу ответчиков (л.д.224-228 Т.1)

В судебном заседании апелляционной инстанции Л.С.В., представляющий на основании доверенности, интересы истцов, доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что размер компенсации необоснованно судом уменьшен. Просил увеличить сумму компенсации морального вреда. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился. Пояснил, что до настоящего времени приговор о виновности С.С.А. обжалуется.

От представителя Министерства обороны РФ Т.Р.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы Минобороны России поддержал, доводы апелляционной жалобы истцов просил оставить без удовлетворения

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба истцов заслуживает внимания, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене постановленного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года около 14 часов 30 минут, находясь на подрывной площадке N 1 подрывного поля испытательного полигона ФБУ "3ЦНИИ МО РФ", дислоцированного в Володарском районе Нижегородской области, произошёл взрыв кладки старых боеприпасов, в результате которого погибло 6 военнослужащих: П.Д.В., Б.А.А., Кузнецов Е.А., Н.В.Р., Н.А.В., М.А.А., несколько человек получили травмы различной степени тяжести.

По данному факту приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 11.03.2014 года командир группы взрывных работ батальона уничтожения боеприпасов войсковой части 54046 С.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок два года.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 07.10.2014 приговор в отношении С.С.А. отменен в части отказа в удовлетворении гражданских исков потерпевших, вынесено в данной части новое решение.

Погибший Н.А.В., 04.02.1989 г.р. являлся родным братом истцов Н.К.В., Н.И.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе.

Статья 2 данного закона определяет понятие военной службы и военнослужащих, в части 2 указано, что прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства на основании совокупной оценки представленных доказательств, обоснованно применил положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного смертью их брата, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что должностным лицом войсковой части 02511 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в неисполнении им должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего Н.А.В..

Суд первой инстанции также установил причинную связь между противоправными действиями должностного лица войсковой части 54046 - командира группы взрывных работ батальона уничтожения боеприпасов войсковой части С.С.А. и наступившими последствиями в виде смерти Н.А.В., 04.02.1989 года рождения.

С учетом того, что должностное лицо войсковой части 54046 было привлечено к уголовной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), о чем постановлен приговор Нижегородским гарнизонным военным судом от 11 марта 2014года, суд первой инстанции, с соблюдением принципа преюдициальности, сделал вывод о виновности должностного лица в причинении морального вреда сестрам Н.А.В. - Н.К.В. и Н.И.В., вследствие его смерти, установил факт противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм права, и соответствующие им выводы суда первой инстанции не опровергнуты ответчиками в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих непосредственную вину Министерства обороны Российской Федерации в причинении смерти военнослужащему Н.А.В., необходимости установления вины непосредственного причинителя вреда - С.С.А., являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, подлежат отклонению, в силу вышеизложенного.

Довод апеллянта о неверном способе защиты нарушенного права со стороны истцов, в связи с отсутствием доказательств обращения истцов в страховую компанию за страховой выплатой, подлежит отклонению как необоснованный. Поскольку единовременные выплаты, осуществляемые Министерством обороны РФ в рамках обязательного государственного страхования, имеют иную правовую природу и не носят компенсационного характера относительно причиненных нравственных страданий истцов.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд согласился с доводами истцов о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что Н.И.В. и Н.К.В. потеряли родного брата, утрата, которого для них является сильнейшим психологическим стрессом.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а ответчик несет ответственность за причиненный вред.

При определении размера компенсационных выплат, суд учел все фактические обстоятельства дела, возражения ответчиков, давность события, представленные доказательства, суд счел необходимым и соответствующим требованиям разумности, справедливости взыскать в пользу каждой из истцов по 100000 рублей компенсацию морального вреда.