Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-10300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-10300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев 21августа2020года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Интер-Прайм" на определение Полевского городского суда Свердловской области от 19мая2020года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Селезневу Е.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, к ООО "Оками Урал" об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Селезнева Е.М. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора, по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Селезневу Е.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, к ООО "Оками Урал" об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу 25ноября2014года решением Полевского городского суда Свердловской области от 15августа2014года о частичном удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России", а также иска ОАО АКБ "Росбанк" к Селезневу Е.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, к ООО "Оками Урал" об обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор N 9537-1015-СС-..-УУ 5443-114, заключенный 21мая2013года между ОАО АКБ "Росбанк" и Селезневым Е.М. Взыскана с Селезнева Е.М. в пользу ОАОАКБ "Росбанк" сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору - 2367000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21мая2013года по 30мая2014года - 372395,27 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 21июня2013года по 30мая2014года - 25364,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 22023,80 руб., на основании которого ОАО АКБ "Росбанк" 19февраля2015года был направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФСN 002185806 от 16января2015года в отношении Селезнева Е.М., по которому 25января2016года Полевским РОСП УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 11июля2018года удовлетворено заявление ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя по делу: с ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Интер-Прайм".
22апреля2020года взыскатель ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что решение до настоящего времени не исполнено, при проверке хода исполнительного производства на сайте ФССП России обнаружена информация о том, что исполнительное производство окончено без исполнения 12октября2019года, оригинал исполнительного документа по окончании исполнительного производства взыскателю из службы судебных приставов не поступал.
На неоднократные обращения в Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области для установления местонахождения исполнительного документа, о выдаче справки, ответы не даны, местонахождение оригинала исполнительного документа неизвестно. Также взыскателю начальником отдела - старшим судебным приставом Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области не дан ответ на жалобу в порядке подчиненности, поданную ООО "Интер-Прайм" 25января2020года на бездействие судебного пристава-исполнителя Бурыловой Д.А. Оригинал исполнительного листа, своевременно предъявленного к исполнению, службой судебных приставов по окончании исполнительного производства взыскателю не возвращен, утрачен не по вине взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 19мая2020год в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Интер-Прайм" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты оригинала исполнительного документа, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, соблюдены ли сроки обращения за выдачей дубликата.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Селезнева Е.М. о взыскании по решению Полевского городского суда Свердловской области от 15августа2014года суммы кредитной задолженности в пользу ПАО "Росбанк", правопреемником которого является ООО "Интер-Прайм", не представивший доказательств, в том числе информации с сайта УФССП, подтверждающих факт утраты оригинала именно данного исполнительного документа, учитывая, что решением суда суммы задолженности с указанного должника были взысканы в пользу разных взыскателей.
Действительно, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 настоящей статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 57 настоящего Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд наделен правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, без которых суд не в состоянии разрешить дело по существу.
Поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа исходил из недостаточности представленных заявителем доказательств возврата службой судебных приставов и утраты именно данного исполнительного документа в связи с взысканием по решению суда задолженностей с указанного должника в пользу разных взыскателей, вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил на обсуждение обстоятельства, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного листа, в отношении исполнительных листов, выданных во исполнение вышеназванного решения суда, своевременно предъявленных для исполнения в Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области, а также не предложил представить дополнительные доказательства по указанным исполнительным производствам, при необходимости оказать взыскателю содействие в истребовании и представлении доказательств, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направил 05августа2020года в Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области запрос о предоставлении сведений о судьбе исполнительного документа, выданного на основании решением Полевского городского суда Свердловской области от 15августа2014года в отношении должника Селезнева Е.М. о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО АКБ "Росбанк", правопреемником которого является ООО "Интер-Прайм".
Согласно подтвержденной копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении, окончании исполнительного производства, реестра почтовых отправлений Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области информации, полученной в ответе на вышеназванный судебный запрос, исполнительное производство N 2070/16/66044-ИП, возбужденное в отношении должника Селезнева Е.М. 25января2016года, было окончено 12октября2019года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
03марта2020года начальником отдела - старшим судебным приставом Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области Л.В. Быковой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Интер-Прайм" в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Бурыловой Д.А.
Согласно представленной копии реестра почтовых отправлений Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области, постановление об окончании исполнительного производства N 2070/16/66044-ИП, а также оригинал исполнительного документа ФСN 002185806 были направлены 19августа2020года в адрес взыскателя ООО "Интер-Прайм" (..., идентификационный номер почтового отправления - 80090551243397) заказной почтой.
Согласно сведениям, полученным с официального интернет-сайта "Почта России", указанное почтовое отправление, с учетом пробега корреспонденции, на момент рассмотрения частной жалобы адресатом еще не получено.
Каких-либо объективных препятствий к получению взыскателем почтовой корреспонденции с оригиналом исполнительного документа не имеется, возможность его повторного предъявления для исполнения в службу судебных приставов (учитывая, что срок исполнительной давности не пропущен) не утрачена.
Таким образом, оснований для признания факта утраты оригинала исполнительного документа, находящегося в процессе доставки адресату, ни по доводам частной жалобы, ни по представленным по запросу суда апелляционной инстанции доказательств, не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под утратой исполнительного документа следует понимать не просто отсутствие его у взыскателя, а его окончательную утрату (то есть неизвестность судьбы и невозможность возврата), и суд первой инстанции отказал ООО "Интер-Прайм" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного документа, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующим нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.
Факт длительного ненаправления взыскателю оригинала исполнительного документа и ответа на жалобу в порядке подчиненности, которые могут являться основаниями для обжалования действий (бездействия) судебных приставов, однако с учетом вышеприведенного правового обоснования, на правильность обжалуемого определения суда в данном случае не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 19мая2020года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
