Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-10299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Корниловой Т.Г.., Калинченко А.Б.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2020 по иску Кудревича Олега Борисовича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УФРС по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Кудревич О.Б. обратился с настоящим иском, указав на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предметом права собственности по указанному адресу является также земельный участок площадью 184 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения.
23.06.2006 истцом получены разрешительные документы на строительство нового дома, а именно сроком на 10 лет и утвержден эскизный проект.
Строительство жилого дома окончено в 2015 году, однако до окончания срока разрешения на строительство истец с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не обращался.
Согласно произведенной в 2018 году инвентаризации жилой дом литер "П" имеет площадь 279,1 кв.м., жилую площадь 95,1 кв.м., 1 подземный этаж и 1 мансардный этаж.
Для продления срока действия разрешения на строительство истцом было подано соответствующее заявление в администрацию района. Однако, в удовлетворении было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер "П", общей площадью 279,1 кв.м., жилой площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года постановлено:
Признать за Кудревичем О.Б. право собственности на жилой дом литер "П", общей площадью 279,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ростова-на-Дону, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на нарушение судом норм материального права, в том числе, положений ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.
Автор жалобы ссылается на то, что возведение объекта было произведено истцом без получения соответствующего разрешения.
Податель жалобы ссылается на заключение N 1089-Э от 30.12.2020, в котором указано, что размещение жилого дома литер "П" относительно жилого дома по левой межевой границе на 4,95 не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", в данном случае имеет место быть факт угрозы жизни и здоровья граждан.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя апеллянта администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Чекмареву Е.В., представителя истца Кудревич О.Б. по доверенности Хошафову И.Х., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудревичу О.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 184 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации домовладения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 11).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 июня 1997 года Кудревичу О.Б. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке площадью 518 кв.м., на котором, в том числе, расположены: жилой дом площадью 57,3 кв.м., жилой дом площадью 101,2 кв.м. (л.д. 8).
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2011 года был произведен раздел домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на два самостоятельных согласно сложившемуся порядку пользования. Так, в собственность Кудревичу О.Б. выделен жилой дом литер "П" площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., право общей долевой собственности на домовладение было прекращено (л.д. 9).
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2011 года по иску Бойко Г.В. к Кудревичу О.Б. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком. Данным определением в пользование Кудревича О.Б. закреплен земельный участок площадью 184 кв.м., в границах: по левой меже соседнего участка 16,82 м., по обводу внутреннего капитального забора 8,78 м, 3,07 м, 14,43 м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,02 м. (л.д. 10).
23 октября 2006 года и.о. главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Кудревичу О.Б. было выдано разрешение N 5 на строительство жилого дома с мансардой литер "П" размером 15,75 х 8,50 м в соответствии с проектом, выполненным архитектором К., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное разрешение выдано на срок до 01 октября 2016 года (л.д. 24).
Судом установлено и сторонами в рамках судебного разбирательства по существу не оспаривалось, что до окончания срока действия выданного 23 октября 2006 года разрешения на строительство Кудревич О.Б. с заявлениями о вводе жилого дома в эксплуатацию либо о продлении срока действия разрешения на строительство не обращался.
24 июля 2018 года Кудревич О.Б. обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (л.д. 42). 10 августа 2018 года письмом за N ОГ-ЗПР/1948 в удовлетворении заявления Кудревича О.Б. было отказано по тем основаниям, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство должно быть подано не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения (л.д. 43).
Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по состоянию на 06 февраля 2018 года, по вышеуказанному адресу расположен жилой дом литер "П", 2015 года постройки, площадью 279,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,1 кв.м., число надземных этажей - 2, число этажей подземной части - 1 (л.д. 17-23).
В целях определения соответствия возведенного жилого дома литер "П" действующим строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО".
Согласно заключению по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" от 30 декабря 2019 года N 1089-Э на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен жилой дом литер "П" площадью 279,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,1 кв.м. (л.д. 71-96).
В заключении указано, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Конструктивные элементы жилого дома литер "П", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Монтаж систем водоснабжения, канализации, системы отопления, отопительные приборы и их размещение, запорная и регулирующая арматура, внутренние газопроводы, ввод газопровода в жилой дом, газоиспользующее оборудование, монтаж систем электроснабжения соответствуют обязательным нормам и правилам.
Жилой дом литер "П" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отступы застройки жилого дома литер "П" от границ земельного участка: от левой границы 0/0,60 м, от тыльной границы 1,05/1,20 м, от правой границы 2,30/3,40 м. Расстояние от исследуемого жилого дома литер "П" до жилого дома, расположенного по левой границе, составляет 1,05 м; до жилого дома по тыльной границе 7,0 м; до жилого дома по правой границе > 10 м. Размещение жилого дома литер "П" относительно жилого дома по левой межевой границе на 4,95 м не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты". Данное нарушение является устранимым за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность строений и сооружений", в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.
Расположение жилого дома литер "П" относительно жилых домов по тыльной и правой границам соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".
Отступы жилого дома литер "П" от левой границы земельного участка соответствует отступу, указанному в плане домовладения эскизного проекта, выполненного архитектором К. от 2001 года.
Также в заключении отмечено, что выполнить возведение жилого дома в соответствии с требованиями действующих норм и правил, предъявляемым к расположению индивидуальных жилых домов относительно границ земельных участков, а также относительно жилых домов на соседних земельных участках, при существующей сложившейся исторической жилой застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также при ширине земельного участка, которая составляет 8,78/12,02 м, технически не представляется возможным.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 263, 222 ГК РФ, а так же разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, данным в пункте 27 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, приняв во внимание выводы судебной экспертизы ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" от 30.12.2019 года N 1089-Э, суд исходил из того, что возведенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для признания за истцом права собственности на возведенный объект.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается наличие всех условий, необходимых для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела приходит к выводу о законности принятого по делу решения.
Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, положений ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, не могут являться основанием для отмены судебного решения и отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приведенных выше, согласно которым иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, разрешение на строительство истцом было получено, однако за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного строения истец не обращался, что, безусловно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку администрацией города Ростова-на-Дону в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения истцом действий в обход установленного административного порядка, равно как и доказательств того, что истец Кудревич О.Б. не является собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он располагается, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы жалобы о нарушении пожарной безопасности в соответствии с выводами судебной экспертизы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в настоящее время истец данные нарушения устранил, создающие угрозу жизни и здоровью граждан обстоятельства устранены, что подтверждается представленными документами стороной истца.
Незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для отказа в удовлетворении иска о признании прав собственности на объект индивидуального жилищного строительства, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что возведение строения в ранее существовавших границах жилого дома (15,75 х 8,50 м.) и одновременное увеличение площади возведенного строения за счет изменения конструктивных элементов жилого дома, однозначно не может служить основанием в отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая несущественность допущенных истцом нарушений, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании права собственности на жилой дом.
При вынесении оспариваемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ростова - на - Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:21.09.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
