Определение Саратовского областного суда от 14 января 2020 года №33-10299/2019, 33-81/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-81/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Коробовцевой Валентины Ивановны на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от
29 октября 2019 года о возвращении искового заявления Коробовцевой Валентины Ивановны к Федеральной службе по финансовому мониторингу, обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Коробовцева В.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по финансовому мониторингу, обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" о взыскании материального ущерба в размере 5527294,71 руб., компенсации морального вреда - 500000 руб.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от
29 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Коробовцева В.И. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от
26 июля 2019 года исковое заявление Коробовцевой В.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2019 года определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.
Возвращая исковое заявление Коробовцевой В.И., судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до 15 августа 2019 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 26 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным, обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
При этом законность определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления Коробовцевой В.И. без движения была проверена ранее судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от
29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коробовцевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка