Определение Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33-10298/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-10298/2020
г.Екатеринбург 29.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Митроновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истца - Рудометовой Е.С. на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., суд апелляционной инстанции
установил:
истец - ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Митроновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 27.03.2020 указанное исковое заявление на основании ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не представлен документ, подтверждающий направление (вручение) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения копии определения для устранения недостатков.
Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении истцом устранены не были.
В частной жалобе представитель истца ООО "ЭОС"- Рудометова Е.С. просит отменить определение суда от 03.06.2020, ссылаясь на то, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление искового заявления с описью вложения, противоречии действующему законодательству и многочисленной судебной практике по данному вопросу. К иску была приложена выкопировка из списка внутренних почтовых отправлений NN от 30.12.2019, подтверждающая отправку 30.12.2019 ответчику копии иска и приложенных к нему документов, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N
Согласно ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п.7 ст.135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления Митроновой Г.П. копии искового заявления, истцом при подаче иска представлена копия реестра внутренних почтовых отправлений, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "ЭОС" требований п.6 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.
Указание суда о необходимости предоставления истцом описи почтового вложения в подтверждение направления или вручения ответчику копии искового заявления является ошибочным, поскольку п.6 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит таких требований.
Учитывая вышеизложенное, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 отменить.
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Митроновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка