Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Карпова Д.В.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску финансового управляющего ФИО11 - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО11 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО3 в пользу ФИО11 взыскано неосновательное обогащение 1980000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области в размере 18 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано, что копия заочного решения суда получена им ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном заочном решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, о времени и месте разбирательства дела он не извещался. В течение 6 лет по месту регистрации не проживает, в связи с чем у него отсутствовала возможность сообщить о причинах своей неявки.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Судом установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО11 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО3 в пользу ФИО11 взыскано неосновательное обогащение 1980000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области в размере 18 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена ФИО3 по почте, а ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года утвержден "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", где в целях реализации принципа правовой определенности разъяснено, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Поскольку заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи такого заявления подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства, поскольку не проживает по месту регистрационного учёта, куда направлялась почтовая корреспонденция суда, не влекут отмену принятого определения, поскольку повторяют ошибочную позицию заявителя об ином исчислении сроков установленных ст. 237 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
