Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-10297/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-10297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразметовой Гульфаи Ямалдиновны к Ахметову Рустэму Мартисовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Уразметовой Г.Я. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Уразметова Г.Я. обратилась в суд с иском к Ахметову Р.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что с 4 сентября 1979 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу адрес на условиях социального найма.
13 сентября 2012 г. Уразметова Г.Я. вступила в зарегистрированный брак с Ахметовым Р.М.., после чего 13 ноября 2012 г. ответчик принят на регистрационный учет по адресу адрес.
26 декабря 2018 г. брак сторон расторгнут.
По утверждению истицы, ответчик более 6 лет в данной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет.
Просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу адрес.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2020 г. постановлено:
в удовлетворении иска Уразметовой Г.Я. к Ахметову Р.М. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Уразметова Г.Я. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что Ахметов Р.М. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не внесен, в спорной квартире не проживал и не проживает, бремя ее содержания не несет. Указала, по ее мнению, на неверную оценку судом заявлений ее соседей, рапорта участкового, пояснений сторон, свидетельских показаний.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд правильно применил закон и пришел к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, при этом его выезд из квартиры был обусловлен прекращением брачных отношений с истицей и выполнением трудовых обязанностей за пределами адрес
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено, что с 4 сентября 1979 г. Уразметова Г.Я. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу адрес, 8 ноября 2012 г. с нею заключен договор социального найма данного жилого помещения (л.д. 41, 63-69).
13 сентября 2012 г. Уразметова Г.Я. вступила в зарегистрированный брак с Ахметовым Р.М., после чего 13 ноября 2012 г. ответчик принят на регистрационный учет по адресу адрес (л.д. 154, 41).
Данный брак был оспорен Уразметовой Г.Я. ввиду его фиктивности, однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. ее требования оставлены без удовлетворения (л.д. 59-60).
26 декабря 2018 г. брак сторон расторгнут (л.д. 123, 72).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2019 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с Ахметова Р.М. в пользу Уразметовой Г.Я. взыскана компенсация оплаты за жилье и коммунальные услуги, по тем основаниям, что на Ахметове Р.М. как на нанимателе жилого помещения лежала обязанность по внесению данных платежей наравне с Уразметовой Г.Я. (л.д. 150-159).
Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. с Ахметова Р.М. в пользу Уразметовой Г.Я. взысканы алименты на содержание супруги (л.д. 61-62).
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время Ахметов Р.М. по адресу адрес не проживает.
В суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал о том, что вселился в спорную квартиру и был принят на регистрационный учет по адресу адрес качестве члена семьи истицы, постоянно проживал в данном жилом помещении и оплачивал коммунальные платежи вплоть до прекращения сторонами фактических брачных отношений в 2016-2017 г. С указанной даты Уразметова Г.Я. препятствует ему в пользовании данной квартирой.
Собственником жилых помещений Ахметов Р.М. не является, с 2 июля 2019 г. принят на должность ... в ... для выполнения трудовых обязанностей в адрес (л.д. 55, 160-167).
Свидетель Т. указал об отсутствии у Ахметова Р.М. жилых помещений и о том, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой по адресу адрес (л.д. 172).
Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных им показаний у суда не имелось (л.д. 169).
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что Ахметов Р.М. с 13 сентября 2012 г. состоял в зарегистрированном браке с Уразметовой Г.Я., был ею зарегистрирован в квартире, вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то есть Уразметова Г.Я. подтвердила приобретение Ахметовым Р.М. права пользования жилой площадью. Супруги Уразметова Г.Я. и Ахметов Р.М. проживали совместно, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.
Изложенное, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что Ахметов Р.М. приобрел право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, при этом выезд ответчика из квартиры был обусловлен прекращением брачных отношений с Уразметовой Г.Я. и выполнением трудовых обязанностей за пределами г. Уфы.
Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что Ахметов Р.М. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не внесен, в спорной квартире не проживал и не проживает, бремя ее содержания не несет, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом заявлений соседей истицы, рапорта участкового, пояснений сторон, свидетельских показаний выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.
Судом исследованы все собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.
Всем представленным в материалы дела доказательствам (в том числе указанным выше) была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться. Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора истицей в суд апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразметовой Г.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Р.Р. Зайдуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка