Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10297/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. материал по частной жалобе представителя Миргалиева Ленара Музиповича - Ахметзяновой Лейсан Фирдаусевны на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля
2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 4 февраля 2020 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Миргалиева Ленара Музиповича к Голубевой Анне Ивановне, Хасаншиной Милявше Газизжановне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения до рассмотрения кассационной жалобы Хасаншиной Милявши Газизжановны.
Не согласившись с указанным определением, представителем
Миргалиева Л.М. - Ахметзяновой Л.Ф. подана частная жалоба. В жалобе указано, что выводы судьи о наличии оснований для приостановления производства по делу противоречат требованиям процессуального закона.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как следует из представленного материала, Миргалиев Л.М. обратился в суд с иском к Голубевой А.И., Хасаншиной М.Г. о признании договора купли-продажи квартиры от 15 января 2018 года, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Раиса Беляева, дом 55, квартира 3, от 15 января 2018 года недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года исковое заявление Миргалиева Л.М. оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года указанное определение отменено, дело направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
04 февраля 2020 года Хасаншиной М.Г. подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года.
Приостанавливая производство по делу, судья исходил из того, что результат рассмотрения кассационной жалобы взаимосвязан с движением гражданского дела по иску Миргалиева Л.М.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они не противоречат требованиям процессуального закона.
Учитывая, что результат рассмотрения кассационной жалобы Хасаншиной М.Г. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года влияет на дальнейшие процессуальные действия суда первой инстанции, вывод судьи о необходимости приостановления производства по делу до разрешения указанного вопроса следует признать правильным.
В подтверждение этому следует отметить, что определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2020 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по указанному делу отменено, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года оставлено в силе.
В связи с этим, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Миргалиева Ленара Музиповича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка