Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10297/2019, 33-79/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-79/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года, которым исковое заявление Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. к филиалу ГУП СО "Облводоресурс" - "Калининский" о защите прав потребителя оставлено без движения
установил:
Казначеев А.П. и Казначеева Н.Н. обратились в суд с иском к филиалу ГУП СО "Облводоресурс" - "Калининский" о защите прав потребителя.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года исковое заявление Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. к филиалу ГУП СО "Облводоресурс" - "Калининский" о защите прав потребителя оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Казначеев А.П. и Казначеева Н.Н. просят определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Указаний на обжалование определения данная норма не содержит.
Как разъяснено в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно п. 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку после устранения заявителем указанных судом первой инстанции недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного, имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления частной жалобы на определение суда без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 333 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
