Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-10296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Фагманова И.Н. и Тафинцева П.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ЗГМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам БРА, ТМА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
БРА обратилась в суд с иском к ТМА, КМР о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком ТМА заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого она предоставила ему денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 6 месяцев с момента подписания договора, то есть до дата включительно (п. 1.1, 2.2. договора). В связи с передачей ей дополнительно ему денежных средств в размере 500 000 руб. между ними дата заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от дата За пользование суммой займа он выплачивает ей проценты в размере 5% процентов в месяц, что составляет 125 000 рублей в месяц. Однако им нарушен срок возврата суммы займа и не произведена уплата процентов, что является основанием для взыскания суммы займа и причитающихся процентов. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога имущества с КМР, согласно которому он передал ей в залог имущество - нежилое помещение площадью 122,2 кв. м с кадастровым N... по адресу: РБ, адрес, пом. 258.
Истец просила суд с учетом уточнений:
взыскать с ТМА сумму задолженности по состоянию на дата: основной долг - 3 000 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 2 154 166, 67 руб., неустойку (пени) - 864 000 руб., проценты за период с дата по день возврата суммы займа в размере 3 000 000 руб. включительно по установленной п. 2.3 договора денежного займа от дата ставке в размере 5% в месяц;
обратить взыскание на имущество, принадлежащее КМР, - нежилое помещение площадью 122,2 кв. м с кадастровым N... по адресу объекта: РБ, адрес, пом. 258, установив вид взыскания - публичные торги, начальную продажную цену равную оценочной - 4 821 000 руб.;
взыскать с ТМА уплаченную госпошлину в размере 34 180 руб.
Взыскать с КМР уплаченную госпошлину в размере 300 руб.
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исковые требования БРА к ТМА, КМР о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;
взыскать с ТМА в пользу БРА сумму задолженности по договору денежного займа от дата по состоянию на дата: сумму основного долга - 3 000 000 руб., проценты за пользование займом - 614 373, 70 руб., неустойку (пени) - 250 000 руб.;
взыскать с ТМА в пользу БРА проценты за пользование займом в размере 3 000 000 руб. по установленной п. 2.3. договора займа от дата ставке в размере 5% в месяц, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства;
в счет исполнения обязательств ТМА перед БРА обратить взыскание на имущество, принадлежащее КМР, - нежилое помещение площадью 122,2 кв. м. с кадастровым N... по адресу объекта: РБ, адрес, пом. 258, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 821 000 руб.;
взыскать с ТМА в пользу БРА расходы по уплате госпошлины в размере 29 021, 87 руб.;
взыскать с КМР в пользу БРА расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционных жалобах:
- истец БРА просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно снизил размер процентов за пользование суммой займа. В судебном заседании дата ответчик ТМА не оспаривал данный размер процентов, с ним в момент заключения договора от дата был согласен и впоследствии от указанных условий договора не отказывался. Заявления с его стороны или его представителя о снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ не сделано, что также подтверждает то, что размер процентов (5% в месяц) для него ростовщическим не является и не ущемляет его права, однако судом указанные обстоятельства проигнорированы. Также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в ее пользу неустойки в размере 250 000 руб. ввиду необоснованности и несоответствия обстоятельствам дела;
- ответчик ТМА просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что он стал жертвой мошенничества со стороны БРА, поскольку по ее требованию в счет погашения задолженности вносил денежные средства в кассу ООО "А-ломбард", о чем свидетельствуют представленные им квитанции, однако данному обстоятельству судом не дана оценка. Спорное имущество, расположенное по адресу: РБ, адрес, пом. 258, находится на территории адрес, однако судом в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд адрес РБ отказано.
Поскольку определением Кировского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении заявления КМР о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата отказано и его апелляционная жалоба на указанное решение суда ему возвращена, то поданные в суд апелляционной инстанции его представителем СЛА дополнения к данной апелляционной жалобе судебная коллегия по данному делу не рассматривает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя истца КРМ и ответчика ТМА, поддержавших доводы своих жалоб, объяснения представителя ответчика КМР - СЛА, возражавшей в удовлетворении жалобы истца, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1-3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между БРА и ТМА заключен договор денежного займа.
В соответствии с п. 1.1. данного договора заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты.
Заем предоставляется сроком на 6 месяцев с момента подписания договора, то есть до дата включительно (п. 2.2. договора).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5% в месяц, что составляет 125 000 руб. в месяц (п. 2.3. договора).
Актом от дата подтверждается факт передачи БАР ТМА займа на сумму 2 500 000 руб.
дата между БРА и ТМА заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от дата, согласно которому п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: "сумма займа по настоящему договору составляет 3 000 000 руб.".
Указанное дополнительное соглашение к договору денежного займа от дата содержит указание на то, что ТМА получены денежные средства на сумму 500 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма основного долга, проценты за пользование займом фактически переданы заимодавцу в счет погашения долга, а также не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.
Доводы ТМА о том, что он возвратил часть займа в сумме 500000 руб. путем перевода денежных средств дата платежами на карту дочери истца на сумму 200 000 руб., на карту мужа истца - 150 000 руб., на карту зятя истца - 150 000 руб., судом первой инстанции опровергнуты представленной в материалы дела распиской от дата, подтверждающей получение ТМА займа в размере 500 000 руб. от БАН сроком до дата
Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "основание" указывается содержание хозяйственной операции.
Анализируя в совокупности квитанции к приходным кассовым ордерам, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в данных платежных документах указано, что денежные средства принимались не от ТМА, а от другого лица - ГЗГ в счет уплаты не по договору займа от дата., а по иным договорам - от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, не представленные стороной ответчика суду.
Вопреки доводам ТМА, судом первой инстанции установлено, что представленные им квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат указания на погашение договора займа от дата, подписи БРА или иного уполномоченного ею лица, в связи с чем такие документы не могут свидетельствовать о погашении им задолженности перед истцом по договору займа от дата.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от дата по сумме основного долга - 3 000 000 руб., подлежат удовлетворению.
В связи с этим, доводы ответчика ТМА в жалобе о том, что по требованию истца в счет погашения задолженности он вносил денежные средства в кассу ООО "А-ломбард", о чем свидетельствуют представленные им квитанции, однако данному обстоятельству судом не дана оценка, являются несостоятельными.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в названном совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Поскольку при наличии у ТМА перед БРА непогашенной задолженности отсутствуют основания для признания договора займа прекратившим свое действие, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что исковые требования в части взыскания с ТМА в пользу БРА процентов за пользование займом в размере 3 000 000 руб. по установленной п. 2.3 договора займа от дата ставке в размере 5% в месяц, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы невыплаченной в установленный срок за каждый день нарушения выплаты соответствующей суммы.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору, заявления ответчиков о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, установив наличие оснований для ее взыскания, исходя из недопустимости злоупотребления правами, сочтя предусмотренную договором ставку неустойки 0,1% (или 36,5% годовых), что значительно превышает ключевую ставку Банка России в размере 7%, действующую на дата чрезмерно высокой, пришел к выводу о снижении размера неустойки за период с дата по дата с 864 000 руб. до 250 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, дата между БРА и ТМА, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата за КМР, заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа от дата, согласно которому КМР (залогодатель) передал в залог БРА (залогодержателю) имущество - нежилое помещение площадью 122,2 кв. м с кадастровым N... по адресу объекта: РБ, адрес, пом. 258.
Договор залога от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
В соответствии с п. 1.2. договора залога залогом обеспечиваются обязательства заемщика ТМА по договору займа от дата по уплате ссудной задолженности, процентов.
Согласно п. 4.4. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Поскольку период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ), однако таких доказательств ответчик не представил, то судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований в данной части.
При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда адрес РБ от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз".
Согласно заключению ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз" от дата N... рыночная стоимость нежилого помещения площадью 122,2 кв. м с кадастровым N... по адресу объекта: РБ, адрес, пом. 258, составляет 4 821 000 руб.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованного объекта, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, судом первой инстанции установлено, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют изложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией и составлением акта осмотра. Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположен объект недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети "Интернет" и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
В связи с этим, судом первой инстанции установлено, что рыночная стоимость объекта оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. Заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта, и оно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.
С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определена судом первой инстанции на основании заключения ЧЭУ "Уфимский региональный центр судебных экспертиз" от дата N... в размере 4 821 000 руб. согласно заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы в пользу БРА госпошлины: с ТМА в размере 29 021, 87 руб., с КМР - в размере 300 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с этим, доводы истца в жалобе о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в ее пользу неустойки в размере 250 000 руб. ввиду необоснованности и несоответствия обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что с ответчика ТМА в пользу истца БРА подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 614 373, 70 руб., в том числе:
1) за период с дата по дата (20 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам - 17,04%, действующей на момент заключения договора займа от дата, в размере 23 342, 47 руб. из расчета: 2 500 000 руб. *17,04%/365дн.*20дн.;
2) за период с дата по дата (422 дня), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам - 17,04%, действующей на момент заключения договора займа от дата, в размере 591 031, 23 руб. из расчета: 3 000 000 руб. *17,04%/365дн.*422дн.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 3-4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Заключая договор займа в письменной форме, в том числе, оговаривая в них порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ответчик ТМА был вправе отказаться от его заключения.
Доказательства того, что истец совершила действия, из которых усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе установление процентной ставки по договору займа в размере 5% в месяц соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и не оспаривалось сторонами при заключении условий сделки, а ответчиком ТМА, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о заведомо недобросовестном поведении заимодавца в момент совершения сделки.
Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 ГК РФ, учитывая, что сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2 154 166, 67 руб., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания процентов за пользование займом.
Взыскать с ТМА в пользу БРА проценты за пользование займом в размере 2 154 166,67 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы БРА, ТМА - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Фагманов И.Н.
Тафинцев П.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка