Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10296/2020
г. Екатеринбург
30.07. 2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
Орловой А.И.
судей
Зайцевой В.А.
Мехонцевой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Смирнову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Дмитрия Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2019.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Смирнова Д.Ю., судебная коллегия
установила
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обоснование которого указало, что между ТУ Росимущества в Свердловской области и Смирновым Д.Ю. заключен договор аренды земельного участкаN АЗФ-503/0930 от06.10.2015, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N с местоположением:...,с целевым использованием под автодорогой в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 7603кв.м., сроком до01.09.2030. Размер арендной платы определен ежемесячно в размере14 158 рублей 43 копеек (Приложение N 3 к Договору аренды). Расчет выполняется в соответствии с пп "д" п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07,2009 N 582. В акте приема-передачи земельного участка указано, что земельный участок находится в фактическом пользовании истца с 29.09.2015. Вместе с тем, обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялась надлежащим образом. Общая сумма задолженности по арендной плате по договору за период с 10.11.2015 по 10.06.2019 составила652 700 рублей 13 копеек, пени за период с 11.11.2015 по 10.06.2019-436681 рубль 17 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Смирнов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Дело рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал со Смирнова Д.Ю. в пользу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность по договору аренды за период с10.11.2015 по 10.06.2019 в размере 652 700 рублей 13 копеек, пени за период с 11.11.2015 по 10.06.2019в размере 250000 рублей 00 копеек, всего 902700 рублей 13 копеек.
Принял решение о расторжении договора аренды земельного участка NАЗФ 503/0930 от 06.10.2015.
Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере12 227 рублей 00 копеек.
С таким решением не согласился ответчик Смирнов Д.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления его о времени рассмотрения дела, поскольку он отсутствовал по месту жительства на момент рассмотрения дела в суде. Ввиду того, что ответчик не участвовал в судебном заседании, он лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности Кроме того, полагает недостаточным снижение неустойки с 436681 до 250000 рублей. Помимо этого, ответчик привел довод о невозможности использовать земельный участок для целей аренды ввиду наличия на нем объектов с охранной зоной, устанавливаемой в силу закона, что освобождает ответчика от обязанности уплачивать арендные платежи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2015 между ТУ Росимущества в Свердловской области и Смирновым Д.Ю. заключен договор аренды земельного участкаN АЗФ-503/0930.
Согласно договору аренды в аренду ответчику передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N с местоположением:...,с целевым использованием под автодорогой в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 7603кв.м., сроком до01.09.2030.
Размер арендной платы определен ежемесячно в размере14 158 рублей 43 копеек (Приложение N 3 к Договору аренды). Расчет выполняется в соответствии с пп "д" п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Ответчик Смирнов Д.Ю. арендную плату по договору не вносит. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с10.11.2015 по 10.06.2019 составила652 700 рублей 13 копеек, пени за период с 11.11.2015 по 10.06.2019-436681 рубль 17 копеек.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В связи с чем, требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.
На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 11.11.2015 по 10.06.2019в сумме 436681рубль 17 копеек. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.
При наличии просрочки в оплате арендных платежей, установления явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку они обусловлены уменьшением размера основанного обязательства в связи с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сторона, заявившая о применении срока исковой давности в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае стороной ответчика до вынесения судом решения не заявлено о пропуске срока исковой давности.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, лишившего его возможности заявить о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика Н.Н. о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенных на 29.08.2019 в 14 часов 00 минут, направлялась ответчику Смирнову Д.Ю. по адресу регистрации: г.Екатеринбург ул.Красноармейская д. 66 кв.1. Направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком е не получено, конверт с судебным извещением вернулся в суд первой инстанции за истечением срока хранения, что следует из отметки почтового отделения на конверте.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу 29.08.2019 в порядке заочного производства.
Довод апелляционной жалобы о невозможности использования арендованного земельного участка не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку надлежащими доказательствами перечисленные истцом обстоятельства не подтверждены. В частности, как следует из текста договора аренды (п.1.1) земельный участок арендатор принимает с целевым использованием: под автодорогой, в связи с чем судебная коллегия находит неподтвержденным утверждение ответчика о предоставлении участка под производственную базу. Из материалов дела усматривается, что земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи 25.09.2015, при этом ни одним из предусмотренных в п. 1 ст. 612 ГК РФ за период с 25.09.2015 по настоящее время не обратился, ни к арендодателю, ни в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Орлова
Судьи В.А.Зайцева
Е.М.Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
