Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10295/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1280/2019 по исковому заявлению Мосесяна Мгера Марлестовича к ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", Гольцеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество,

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Натальи Викторовны,

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 июля 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Мосесяна Мгера Марлестовича к ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", Гольцеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество.

Частная жалоба конкурсного управляющего ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Натальи Викторовны на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 июля 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Мосесяна Мгера Марлестовича к ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", Гольцеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество - возвращена лицу, ее подавшему.

установил:

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Мосесяном М.М., ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", Гольцевым Н.М., о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество.

Не согласившись с определением суда, конкурсным управляющим ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Н.В. 14 мая 2021 года была подана частная жалоба на предмет его отмены, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орлова Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Н.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (данные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" действовали в редакции от 19 июня 2012 года N 13) перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям заявителем не приведено.

С указанным выводом суда первой инстанции суд соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Мосесяном М.М., ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", Гольцевым Н.Б., согласно которому его сторонами определено: "истец Мосесян М.М. отказывается от исковых требований к ответчику Гольцеву Н.Б. и к ответчику ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" в полном объеме. Истец Мосесян М.М. и ответчик ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" не имеют имущественных и иных претензий к ответчику Гольцеву Н.Б., вытекающих из договора займа от 20 октября 2015 года. Ответчик ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" признает за собой задолженность перед истцом по Договору займа от 20 октября 2015 года в сумме 6500000 руб. и обязуется возвратить истцу - Мосесяну М.М. указанную сумму не позднее 31 декабря 2019 года. При этом проценты за пользование данной суммой займа не начисляются. Надлежащее исполнения обязательств заемщика ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" по возврату указанной суммы задолженности по Договору займа от 20 октября 2015 года обеспечивается залогом недвижимого имущества, предоставленного залогодателем истцу по Договору ипотеки от 20 октября 2015 года. В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных настоящим пунктом, истец вправе взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки от 20 октября 2015 года. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб. ответчики обязуются возместить Мосесяну М.М. в равных долях по 15000 руб. каждая, в десятидневный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом".

Производство по гражданскому делу по иску Мосесяна М.М. к ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль", Гольцеву Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество - прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Орлова Н.В.

Согласно заявлению конкурсного управляющего Орловой Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, о принятом определении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года ей стало известно только 13 мая 2021 года, а именно с даты приобщения к материалам дела протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 12 мая 2021 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ассоль" требования Мосесяна М.М. в общем размере 8600000 руб., которое впоследствии было отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года.

Согласно тексту определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года, суд при вынесении указанного акта исследовал определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года об утверждении мирового соглашения.

Заявитель Орлова Н.В, как временный управляющий ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" являлась участником процесса 15 июля 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" знал и имел возможность обжаловать определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, поскольку оно имелось в материалах дела арбитражного дела N А12-43663/2019.

Однако настоящая частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" была подана в суд первой инстанции лишь 14 мая 2021 года, то есть, с пропуском процессуального срока на ее подачу.

При этом конкурсный управляющий ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орлова Н.В. доказательств наличия причин, исключающих возможность своевременной подачи жалобы на определение суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы доводов об обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска ответчиком срока на её подачу не содержит, суд, обоснованно признав причину пропуска ответчиком срока на обжалование определения суда неуважительной, отказал в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 июля 2019 года.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Нарушения норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка