Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-10294/2021

г. Екатеринбург

14.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Максимовой Е.В.,

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Моносыпову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03.10.2019 между сторонами заключен договор кредитования N 19/1400/00000/160814, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику кредит в размере 80000 руб. сроком возврата до востребования, а Моносыпов А.Ю. обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед банком ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 в размере 106235 руб. 02 коп., из которых 80000руб. - основной долг, 26235 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3324 руб. 70 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2021 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку копия доверенности на имя Савиной Е.С. надлежащим образом не заверена, не содержит необходимых реквизитов (надпись "верно", подпись, расшифровка, дата заверения). Полномочия доверителя Арутюняна В.Г. на выдачу доверенности не подтверждены, как и полномочия Савиной Е.С. на подписание иска, в связи с чем основания для принятия заявления банка у суда первой инстанции отсутствовали. Также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств заключения между сторонами кредитного договора, перечисления денежных средств ответчику, на невозможность принятия в качестве надлежащих доказательств оригинала и копии кредитного договора, неподтверждение полномочий менеджера Л.А.С. на подписание документов от имени ПАО КБ "Восточный". Считает, что сведения, содержащиеся в выписке по счету, первичными документами не подтверждены, в связи чем, данная выписка и расчеты истца не являются доказательствами, подтверждащими обстоятельства перечисления банком денежных средств ответчику. Полагает, что истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение между сторонами правоотношений, в том числе по предоставлению кредита, по перечислению заемных денежных средств истцом ответчику, при этом судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления ответчику телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 03.10.2019 между сторонами был заключен договор кредитования N 19/1400/00000/160814, по которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ответчику кредитный лимит в размере 80000 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами размером 27,704 % годовых сроком возврата до востребования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету. В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что также следует из выписки по счету.

По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106235 руб. 02 коп., из которых основной долг - 80 000 руб., проценты за пользование кредитом - 26235 руб. 02 коп.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для принятия иска, поскольку полномочия представителей ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом не подтверждены, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с выпиской из Устава ПАО КБ "Восточный" банк является юридическим лицом, вправе быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.3.)

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 18.11.2018, выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2019, выписке из протокола N 63/742 заседания Совета директоров ПАО КБ "Восточный" экспресс банк (л.д. 19 оборот - 23) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ПАО КБ "Восточный", является Арутюнян В.Г., являющийся председателем Правления банка.

Таким образом, полномочия Арутюняна В.Г. действовать от имени юридического лица, в том числе, на выдачу доверенностей от имени ПАО КБ "Восточный", вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, из положений п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия доверенности от 17.07.2019 N 283-ГО, удостоверенная от имени ПАО КБ "Восточный" и.о. председателя правления Арутюняном В.Г., действующим на основании Устава, на имя начальника отдела сопровождения судебного производства управления просроченной задолженности ПАО КБ "Восточный" Савиной Е.С. (л.д. 27).

В соответствии с указанной доверенностью ПАО КБ "Восточный" уполномочило Савину Е.С. представлять интересы данного банка во всех органах государственной и судебной власти, в том числе, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд.

Доверенность выдана сроком по 31.12.2020, имеет соответствующие реквизиты (печать, подпись). Исковое заявление направлено в суд почтой 22.11.2020 (л.д. 31), поступило в суд 01.12.2020 (л.д. 5).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления или оставления его без движения по причине неподтверждения полномочий представителя истца.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и перечисления денежных средств банком ответчику.

Из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены заявление клиента о заключении договора кредитования от 03.10.2019, согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты, выписка по лицевому счету за период с 03.10.2019 по 09.11.2020, заявление клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ "Восточный" (л.д. 9, 11-16, 58-59).

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не оспорены.

Ссылаясь на незаключение кредитного договора и неполучение денежных средств, ответчик никаких доказательств в обоснование этих доводов не представил, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.

Кроме того, указанные доводы ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонены с приведением соответствующих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, суд верно установил, что кредитный договор от 03.10.2019 N 19/1400/00000/160814 заключен сторонами в офертно-акцептной форме, на основании заявления Моносыпова А.Ю., которое подписано заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения одноразового пароля. Возможность использования именно такого вида подписи при заключении кредитного договора согласована с заемщиком Моносыповым А.Ю. в собственноручно подписанном ответчиком заявлении клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по копиям документов, не влекут отмену оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, подлинные документы в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат представлению, в том числе, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашло.

Ответчиком не были представлены копии документов, которые бы различались по своему содержанию с теми копиями документов, которые представлены истцом. Более того, заявление клиента (Моносыпова А.Ю.) о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" от 03.10.2019 представлено в суд в подлиннике.

О подложности доказательств в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, ответчиком заявлено не было.

По аналогичным мотивам отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия менеджера Л.А.С. на подписание документов от имени ПАО КБ "Восточный" не подтверждены, поскольку стороной ответчика не оспорен сам факт заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора от имени банка действовала Л.А.С., которая в соответствии с ответом на судебный запрос ПАО КБ "Восточный", занимала должность менеджера в ПАО КБ "Восточный", и в связи с ее увольнением все доверенности на указанное лицо были аннулированы (л.д. 54).

Доводы ответчика о том, что выписка по счету не могла быть принята в качестве достоверного доказательства без представления первичных документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований считать недостоверными сведения, отраженные кредитором в выписке по счету, не имеется.

Факт предоставления ответчику предусмотренного договором кредитного лимита подтвержден выпиской по счету, где содержатся данные о снятии со счета Моносыповым А.Ю. денежных средств для оплаты товаров и услуг в пределах срока действия кредитного соглашения. Номер указанного счета соответствует номеру, содержащему в п. 17 заявления Клиента о заключении договора кредитования N 19/1400/00000/160814, и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе письменные материалы дела, результаты такой оценки подробно и мотивированно изложил в принятом решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Моносыпова А.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка