Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10293/2019
г.НижнийНовгород 27августа2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Герасимова Алексея Владимировича
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года
гражданское дело по иску Герасимова Алексея Владимировича к Герасимову Анатолию Владимировичу, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, по встречному иску Герасимова Анатолия Владимировича к Герасимову Алексею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, нечинении препятствий в пользовании, вселении,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Герасимова Алексея В. по доверенности Матвеевой Е.В., Герасимова Анатолия В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Герасимов Алексей Владимирович обратился с иском к Герасимову Анатолию Владимировичу, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав следующее.
Нанимателем жилого помещения - квартиры N36, расположенной по адресу: <адрес> - являлся Герасимов Владимир Иванович, 27.09.1938 года рождения.
02.02.2014 Герасимов Владимир Иванович умер.
Согласно выписке из лицевого счета от 22.11.2018, в квартире по данному адресу зарегистрированы: с 1989 года - он и ответчик Герасимов Анатолий В.; с 2003 года - внук Герасимов Григорий Алексеевич, 06 октября 2003 года рождения.
Герасимов Анатолий Владимирович в указанной квартире не проживает с 1990 года, с июня 2014 года не вносит оплату за коммунальные платежи. В настоящее время проживает по адресу: Нижний Новгород, <адрес>. Таким образом, он с 1990 года фактически не пользуется указанной выше квартирой, расходы на содержание помещения не несет.
Герасимов Григорий Алексеевич является его сыном и внуком умершего Герасимова Владимира Ивановича. В 2008 году он вместе со своей матерью Герасимовой Екатериной Константиновной выехал на постоянное место жительства в Австралию и сменил фамилию на "Эскобар", что подтверждается заверенными согласиями его о смене фамилии Герасимова Григория Алексеевича и согласии на выезд на постоянное место жительства в Австралию из России 02 апреля 2008 года. Таким образом, с 2008 года он также фактически не пользуется указанной выше квартирой, расходы по содержанию помещения не несет.
Герасимов Анатолий В. и Герасимов Г.А. отсутствуют по месту регистрации, жилым помещением не пользуются, их отсутствие не носит временного характера, в связи с чем имеются все основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Оба они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами власти.
Он является единственным проживающим в квартире в настоящее время, несет расходы по содержанию помещения, то есть имеет право требовать признания его фактическим и единственным нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: Нижний <адрес>.
Просит суд признать Герасимова Анатолия В. и Герасимова Григория Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N36, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Герасимова Анатолия В. и Герасимова Григория Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Герасимов Анатолий В. предъявил к Герасимову Алексею В. встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, не чинении препятствий, указав, что спорная квартира была предоставлена его отцу на основании ордера от 22.10.1984 на состав семьи из пяти человек: Герасимов В.И. (наниматель), Герасимова К.А. (жена), Герасимов В.В. (сын), Герасимов Алексей В. (сын), Герасимов Анатолий В. (сын).
В этом же 1984 году все вышеуказанные лица вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства.
Таким образом, в выписке из домовой книги, предоставленной ответчиком в суд, правильно указана только дата прописки Герасимова Григория, выписать которого согласно позиции, указанной в определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N2-КГ 15-7, у первоначального истца до совершеннолетия Григория шансов нет.
Не ранее 1990 года он, женившись, вынужден был переехать в соседний дом, где и по настоящее время проживает в квартире сына.
Однако, и его брат, женившись, в 2003 году выехал из квартиры, но в отличие от него, не нес бремя содержания квартиры. Он же оплачивал услуги ЖКХ до 2014 года.
После того, как они с братом съехали со спорной квартиры, в ней остались проживать их родители.
Брат Герасимов В.В. умер в 1988 году, мама умерла в 2003 году, отец - в феврале 2014 года.
Из спорной квартиры он съехал, чтобы жить по просьбе родителей отдельно от них, а не с целью утратить права на квартиру. После смерти мамы он навещал своего отца, пожелавшего проживать в квартире один, практически каждый день, проживал периодически. В квартире всегда находились его вещи. Брат после 2003 года также периодически приходил в квартиру, но не с целью постоянного проживания в ней.
Впоследствии, когда он стал настаивать на скорейшей приватизации квартиры и уже начал сбор документов, его брат отказался участвовать в приватизации, заявив, что ему сначала нужно выписать своего сына Григория.
Зимой 2019 года ответчик забрал у него ключи от квартиры, после чего он не мог попасть в нее.
Считает, что он не утрачивал право пользования квартирой, а в настоящее время ему препятствуют в доступе в эту квартиру.
От своих обязанностей по договору социального найма он не отказывался.
Просил суд устранить препятствия в его пользовании квартирой, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от замков квартиры, вселить его в квартиру по адресу: Н.<адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Нижнего Новгорода, представитель которой в судебное заседание не явился.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Герасимова Алексея Владимировича к Герасимову Анатолию Владимировичу, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.
Встречные исковые требования Герасимова Анатолия Владимировича к Герасимову Алексею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, нечинении препятствий в пользовании, вселении удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Герасимовым Анатолием Владимировичем жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав Герасимова Алексея Владимировича не чинить препятствия Герасимову Анатолию Владимировичу в пользовании указанным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери.
Вселить Герасимова Анатолия Владимировича в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Герасимова Алексея Владимировича поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права, регулирующего спорные отношения.
В возражениях на апелляционную жалобу Герасимова Анатолия Владимировича указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до февраля 2014 года нанимателем квартиры <адрес> являлся Герасимов Владимир Иванович, который умер 02.02.2014.
Согласно выписке из лицевого счета от 22.11.2018, в квартире по адресу: Нижний <адрес>, зарегистрированы: Герасимов Алексей В., Герасимов Анатолий В., Герасимов Григорий Алексеевич, 06.10.2003 года рождения (л.д.11).
В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, с ним также проживает его семья.
Ответчик Герасимов Анатолий В. зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает в принадлежащей его сыну на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.
Несовершеннолетний Герасимов Григорий Алексеевич, 2003 года рождения, проживает со своей матерью Герасимовой Екатериной Константиновной в Австралии с 2008 года. Со слов представителя истца он имеет двойное гражданство. Доказательства смены фамилии Герасимовым Г.А., 2003 года рождения, на "Эскобар" суду не представлены.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Истцу было необходимо доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
При этом, анализируя жилищное законодательство, суд пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия ответчиков в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, нанимателем спорной квартиры являлся отец сторон.
Оба брата после создания своих семей не проживали в спорной квартире.
Наниматель спорной квартиры всегда признавал за обоими сыновьями право пользования квартирой и никогда не ставил вопрос при жизни о признании кого-либо утратившим право пользования жилым помещением
Согласно объяснениям Герасимов Анатолия В., брат не проживал в спорной квартире с 2003 по 2018, не имел ключей от нее, никогда не нес бремя ее содержания.
Герасимов Анатолий В. до 2014 оплачивал все платежи по квартире.
После 2014 г. имела место договоренность с братом, что Григорьев Алексей В. будет проживать в квартире и заниматься ее приватизацией.
Впоследствии, когда он стал настаивать на скорейшей приватизации квартиры и уже начал сбор документов, его брат отказался от приватизации, заявив, что ему сначала нужно выписать своего сына Григория. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной судом флэш-картой и расшифровкой разговора сторон (л.д.121, 111-114, 115).
На допустимость данного доказательства указано в определении Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18.
В связи с отказом Герасимова Алексея В. от приватизации квартиры между сторонами сложились конфликтные отношения, и в начале 2019 года Герасимов Алексей В. забрал у брата ключи от квартиры, после чего он не мог попасть в нее.
Доводы Герасимова Алексея В. о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ истцу не принадлежит, кроме того истец не лишен возможности взыскания оплаченных им сумм в судебном порядке.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику в настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, суд пришёл к правильному выводу о временном и вынужденном характере отсутствия Герасимова Анатолия В. в жилом помещении.
Однако каких-либо достаточных доказательств того, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру, что выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также что фактически у ответчика отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.
Напротив, суду представлены доказательства, что ответчик никогда не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, а его выезд из нее был временным и вынужденным и связан с семейной ситуацией, а впоследствии - возникшими неприязненными отношения с братом.
Иного постоянного места жительства ответчик не приобрел, квартира сына таковой признана быть не может, так как она находится у последнего в собственности, тогда как ответчик никакими правами в отношении нее не обладает.
Также нельзя признать постоянным местом жительством дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, и расположенный в отдаленном районе Нижегородской области - Воскресенском районе.
Кроме того, по объяснению ответчика, данный дом не пригоден для постоянного проживания.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в требованиях Герасимова Алексей В. к Герасимову Анатолию В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворив встречные требования Герасимова Анатолия В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, не чинении препятствий в пользовании, вселении в спорную квартиру.
При рассмотрении иска Герасимова Алексея В., заявленного к несовершеннолетнему сыну, Герасимову Григорию Алексеевичу, 2003 года рождения, суд принял во внимание, что матерью несовершеннолетнего не предприняты попытки снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> в том числе, в 2008 году при оформлении нотариального согласия при выезде за границу.
Также судом учтена позиция представителя администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, как органа, представляющего интересы отсутствующего на территории Российской Федерации Герасимова Григория Алексеевича, 2003 года рождения.
Исходя из вышеуказанного, соблюдая права несовершеннолетнего ребенка и его законные интересы, суд обоснованно отказал в требовании Герасимова Алексея В. о признании несовершеннолетнего Герасимова Г.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
