Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1029/2020
(адрес) 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кадыровой Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
по апелляционной жалобе Кадыровой Ирины Михайловны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования Кадыровой Ирины Михайловны удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Омск-Трэйс" в пользу Кадыровой Ирины Михайловны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Кадыровой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кадырова И.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" (далее ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 366 867 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала на то, что 17 сентября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик за счет привлечения денежных средств истца обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, стоимостью 4 104 420 рублей, в срок до 31 декабря 2018 года. Свои обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства передан застройщиком только 23 июня 2019 года.
В судебном заседании истец Кадырова И.М., ее представитель Никитин М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Найден Ю.В. иск признала частично.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кадырова И.М. просит решение суда в части размера неустойки изменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме с перерасчетом размера штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Считает, что суд безосновательно, в отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшил размер неустойки на 45 % от заявленной суммы.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" Каган Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между сторонами заключен договор N 16/160 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" обязалось за счет привлечения денежных средств Кадыровой И.М. построить и передать в срок не позднее 31 декабря 2018 года объект долевого строительства - квартиру, а истец обязалась оплатить стоимость строительства в размере 4 104 420 руб. и принять объект долевого строительства.
Кадырова И.М. свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме. Объект долевого строительства фактически передан истцу 23 июня 2019 года.
Разрешая спор и установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 1 января 2019 года по 23 июня 2019 года.
Размер законной неустойки составляет 368 987 руб. 36 коп. (4 104 420 руб. х 174 х 2 х 1/300 х 7, 75 %).
Обсуждая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции принял во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства и период неисполнения обязательства, отсутствие негативных последствий такой просрочки для истца, соотношение неустойки и общей стоимости договора, баланс интересов сторон, и снизил размер неустойки до 200 000 руб., посчитав, что данный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном уменьшении размера неустойки не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае судом соблюден баланс интересов сторон и обоснованно учтены длительность просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого строительства, отсутствие негативных последствий для истца в связи с допущенным застройщиком нарушением срока передачи квартиры, что в совокупности указывает на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Штраф определен по правилам, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и увеличения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыровой Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
