Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-1029/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-1029/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Прокурора г. Нальчик на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление,
установил:
Прокурор г. Нальчик в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Тхагужокова Л.М. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 752,96 руб.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года постановлено:
Возвратить Прокурору г. Нальчик в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц исковое заявление к Тхагужокова Л.М. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4752,96 руб.
В представлении Прокурор г. Нальчик просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года и направить исковой материал в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что исковое заявление прокурора направлено на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет нарушение прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, а также неопределенного круга лиц - граждан, вытекает из экологических правоотношений, рассмотрение данного заявления входит в компетенцию Нальчикского городского суда КБР. В соответствии с содержанием вопроса N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г.), если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред. Таким образом, при подаче искового заявления прокурором не нарушена подсудность.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление Прокурору г. Нальчик, судья со ссылкой на положения ст. 23 ГПК РФ исходил из того, что взыскиваемая истцом сумма меньше пятидесяти тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Из искового заявления Прокурора г. Нальчик следует, что при обращении в суд истец просил взыскать с Тхагужоковой Л.М. задолженность по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4752,96 руб.
Вместе с тем, Федеральный закон от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закрепляет в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования, предписывает взимание соответствующих платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
На момент возникших правоотношений, полномочия по установлению порядка платы и ее размеров за загрязнение окружающей природной среды и других видов вредного данным федеральным законом предоставлены Правительству Российской Федерации, которым 28.08.1992г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утратившим силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017г. N 255 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду).
Между тем, в соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Таким образом, поскольку платежи, которые предъявлены ко взысканию истцом, носят публичный характер, являются обязательными, то к ним не могут быть применены положения ст. 23 ГПК РФ, определяющие подсудность имущественных споров в зависимости от цены иска, в связи с чем, указанные требования независимо от цены иска подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, а исковое заявление Прокурора г. Нальчик в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тхагужоковой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду возвращению в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года отменить.
Исковое заявление Прокурора г.Нальчик в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тхагужокова Л.М. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду возвратить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия его к производству суда.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
