Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1029/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Меркулова В.А. и Ивановой Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года, которым признано недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 10 июня 2019 года в части определения размера общей площади жилого помещения семьи Ивановой Г.А. 6,8 кв.м вместо 30 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Меркулова В.А., Ивановой Г.А., ее представителей Воеводиной Е.А., Дульдиер А.В., судебная коллегия
установила:
Иванова Г.А. с 16 февраля 1998 года совместно с сыном Ивановым О.В. в составе семьи из двух человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области).
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России от 10 июня 2019 года, оформленным протоколом заседания комиссии N..., в протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 15 марта 2019 года N... внесены изменения в части определения нормы общей площади жилого помещения на семью Ивановой Г.А., которая составила 6,8 кв.м. Со ссылкой на отсутствие возможности предоставить жилое помещение, подходящее по характеристикам для предоставления Ивановой Г.А., отказало ей в предоставлении жилого помещения.
Оспаривая правомерность принятого решения, Иванова Г.А. 25 сентября 2019 года обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 10 июня 2016 года, и возложении на ответчика обязанности предоставить Ивановой Г.А. на состав семьи из двух человек квартиру в 144-х квартирном доме по <адрес> размером не менее 30 кв.м.
В судебном заседании истец Иванова Г.А. и ее представители по ордерам адвокаты Воеводина Е.А. и Дульдиер А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов О.В. и зМИТРОВИЧ о.в. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.А. отказать. В обоснование жалобы указывает, что Иванова Г.А. с сыном Ивановым О.В., несмотря на отказ от приватизации жилого помещения, имеют право постоянного пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, указанная площадь должна учитываться при определении площади жилого помещения, предоставляемого Ивановой Г.А. по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Иванова Г.А. ввиду неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объем. В обоснование требований указывает, что поскольку она не являлась и не является сотрудников органов внутренних дел, то жилое помещение ей должно быть предоставлено ответчиком по нормам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, предусматривающим возможность превышения нормы предоставления жилой площади, но не более чем в два раза на одного человека (часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также обращает внимание, что в силу статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Исходя из изложенного, полагает, что ее семья имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 30 и не более 60 кв.м, свободные квартиры в 144-квартирном жилом доме по адресу: <адрес> указанной площади имелись на момент рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Признавая решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 10 июня 2019 года в части определения размера общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению семье Ивановой Г.А., недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Иванова Г.А. и Иванов О.В. членами семьи Змитрович О.В. не являлись, в связи с чем площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности последней, не подлежала учету при определении нормы предоставления жилого помещения.
Установив, что Иванова Г.А. сотрудником органов внутренних дел не является, пришел к выводу, что ей и членам ее семьи жилое помещение подлежит предоставлению по норме предоставления, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации, и постановлением Главы города Вологды от 15 июля 2005 года N... "Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", а именно не менее 30 кв.м на состав семьи из двух человек.
Приняв во внимание конструктивные и технические особенности жилого дома по адресу: <адрес>, и отсутствие свободных жилых помещений, соответствующих общей площади предоставляемой Ивановой Г.А., суд не усмотрел оснований для возложения на УМВД России по Вологодской области обязанности предоставить Ивановой Г.А. жилое помещение.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Вологодской области о необходимости учета площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Змитрович О.В., при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, подлежат отклонению ввиду следующего.
Действительно, согласно статьям 49, 50 Жилищного кодекса по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
При этом размер общей площади предоставляемого жилого помещения на основании части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается с учетом имеющегося у гражданина (членов его семьи) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности.
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Между тем, факт того, что Змитрович О.В. по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи Ивановой Г.А. установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года при рассмотрении требований Ивановой Г.А. к УМВД России по Вологодской области о признании решения от 15 марта 2019 года незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение (л.д. 14-19), а исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке.
УМВД России по Вологодской области, участвуя при рассмотрении дела по указанному делу, данный факт не оспаривало, с апелляционной жалобой не обращалось.
Таким образом, основываясь на положениях части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и гражданского дела N... обстоятельств, судебная коллегия полагает, вывод суда первой инстанции о том, что площадь жилого помещения, находящаяся в собственности Змитрович О.В., не должна учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, а истец имеет право на предоставление жилого помещения площадью не менее 30 кв.м, правомерным.
Не влияет на правильность принятого судебного акта и указание Ивановой Г.А. в жалобе на наличие у нее права на жилое помещение площадью не более 60 кв.м с учетом положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность превышения нормы предоставления не более чем в два раза при предоставлении однокомнатной квартиры.
Вопреки данному утверждению в отношении Ивановой Г.А., учитывая установленный в г. Вологде размер нормы предоставления 15 кв.м, максимальный размер общей площади предоставляемого жилого помещения, на которое у нее возникло право, не мог превышать 45 кв. м жилого помещения (30 кв.м+15 кв.м), а принимая во внимание, что в 144-квартирном доме по <адрес> свободные однокомнатные квартиры отсутствуют, незаселенными квартирами являются двухкомнатные площадью от 59,1 кв.м до 60,7 кв.м, оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении Ивановой Г.А. жилого помещения требуемой площади у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Меркулова В.А. и Ивановой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
