Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года по иску Бестовой З.Б. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛА:
Бестова З.Б. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между Бестовым М.В. и ПАО "Банк ВТБ 24" 13 января 2017 года заключен кредитный договор для целевого использования - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 648500 рублей на срок 50 месяцев под 12,6 % годовых. При заключении кредитного договора был заключен договор личного страхования жизни и трудоспособности заемщика с ООО "СК "Согласие". 2 мая 2019 года Бестов М.В. умер, истец является наследником по закону. В связи с наступлением страхового случая, наследники обращались в страховую компанию с заявлением о выплате, однако страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. С учетом уточнения своих требований истец просила признать смерть Бестова М.В. страховым случаем по договору ипотечного страхования, взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 января 2017г. в сумме 321675, 63 руб., в пользу Бестовой З.Б. неустойку в сумме 74629, 76 руб.,; неустойку, начиная с 16 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 321, 68 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Бестовой З.Б. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6987 руб.
ООО "СК "Согласие" обратилось со встречным иском о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что заболевание, приведшее к смерти Бестова М.В. было диагностировано у него до заключения договора страхования. При этом, заполняя анкету на ипотечное страхование, он указал, что не имеет заболеваний <данные изъяты> тем самым не поставил страховщика в известность о наличии у него заболеваний, приведших к смерти, в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Поскольку после заключения договора страхования было установлено, что страхователь умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то страховщик вправе потребовать признание договора страхования недействительным.
В судебном заседании представитель Бестовой З.Б. - Роматалиева Н.К. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, представитель ООО "СК "Согласие" Иванов А.А. с иском Бестовой З.Б. не согласился, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года исковые требования Бестовой З.Б. удовлетворены частично, суд признал смерть Бестова М.В. наступившую 2 мая 2019 года страховым случаем по договору ипотечного страхования от 13 января 2017 года; взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 634/1020-0000823 от 13 января 2017 года в сумме 321675, 63 руб.; взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Бестовой З.Б. неустойку в сумме 50000 рублей, неустойку начиная с 17 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 321, 68 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 150000 рублей, госпошлину в сумме 6987 руб.; с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 476 руб. В удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" отказал.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене решения суда, по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Бестовой З.Б. - Роматалиеву Н.К., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений п. 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определение характера страхового события является одним из существенных условий договора личного страхования, относительно которого должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).
В соответствии с п. 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 963, 964 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 13 января 2017 года между Бестовым М.В. и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор на сумму 648 500 руб. сроком на 50 месяцев под 12,6 % годовых.
13 января 2017 года между Бестовым М.В. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор ипотечного страхования N <данные изъяты> согласно которому выгоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) и/или страхователь/застрахованный в соответствии с условиями п. 2.2, 2.3 настоящего договора.
В силу п. 3.1.2 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. При наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая (п. 3.1.5).
Согласно п. 6.1 договора страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 15%. На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет 745775 рублей.
В силу п. 5.1.2 договора страховщик обязан выплатить неустойку за нарушение срока страховой выплаты, установленного п. 5.1.1.1 настоящего договора в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.
2 мая 2019 года заемщик Бестов М.В. умер.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N <данные изъяты> смерть Бестова М.В. наступила от <данные изъяты>
Согласно справке нотариуса ФИО19 от 10.07.2019г., выданной Бестовой З.Б. на основании поданного ею заявления 16 мая 2019 года заведено наследственное дело N <данные изъяты> к имуществу умершего ее супруга Бестова М.В. По состоянию на 8 июля 2019 года наследником, подавшим заявление о принятии наследства является Бестова Злиха Басыровна. Кроме Бестовой З.Б. наследниками, обратившимися к нотариусу являются ФИО20 которые отказались от своей доли на наследство.
Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) в страховую компанию ООО "СК "Согласие" по состоянию на 02.05.2019 года сумма задолженности по кредитному договору от 13.01.2017г., заключенному с Бестовым М.В. составляет 321675, 63 руб.
ООО "СК "Согласие" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью Бестова М.В. указав, что данное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку при заключении договора страхования страхователь не поставил страховщика в известность о наличии у него заболеваний.
Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы N <данные изъяты> ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" причиной смерти Бестова М.В. явилась <данные изъяты>
В судебном заседании в районном суде были допрошены эксперты ФИО21 ФИО22 которые пояснили, что между отмеченными в медицинской карте пациента заболеваниями и заболеваниями, явившимися причиной смерти Бестова М.Б. отсутствует причинно-следственная связь.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Бестовой З.Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в связи со смертью заемщика Бестова М.Б., поскольку его смерть является страховым случаем согласно заключенному договору страхования.
Разрешая встречные исковые требования страховщика, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, так как у ответчика ООО "СК "Согласие" отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно, смерти застрахованного лица, наступившей в период действия договора страхования.
В силу ч. 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, подписывая заявление-анкету на ипотечное страхование Бестов М.В. отрицательно ответил на вопросы об обращении за медицинской помощью по заболеваниям и наличии их у него (<данные изъяты> и т.д.).
Из заключения судебной-медицинской экспертизы следует, что эксперты, отвечая на вопрос суда о том, какие заболевания были диагностированы Бестову М.Б. до заключения договора страхования и, исследуя медицинскую документацию, не установили у него <данные изъяты> пояснив в суде, что в карточке данная болезнь отмечена не была.
Доказательств того, что заболевание, явившиеся причиной смерти Бестова М.В. находится в прямой причинной связи с диагностированными у него ранее болезнями, отраженными в медицинской документации не имеется. Судебный эксперт пояснил в судебном заседании, что между отмеченными в медицинской карте пациента заболеваниями и заболеваниями, явившимися причиной смерти Бестова М.Б. отсутствует причинно-следственная связь.
Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя ранее диагностированных заболеваний, несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В силу п. 5.2.1 договора страхования страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими действующему законодательству, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения у страхователя, направлять запросы государственные органы.
По настоящему делу страховщик своим правом проверить состояние здоровья Бестова М.В. при заключении договора страхования не воспользовался, поэтому ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.
Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято страховщиком вследствие предоставления страхователем сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных условиях, о чем страхователь знал, предоставлены не были.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения правильно не установлено.
По указанным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы страховой компании о факте умышленных действий страхователя, невозможности признании заявленного события страховым случаем, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка подателя жалобы на заключение специалиста ФИО23 от 05.08.2019г. не может быть принята во внимание, поскольку исследование проведено не в рамках судебного разбирательства по данному делу, специалист не исследовал всю медицинскую документацию в полном объеме, а только выписку из нее, данный документ, составленный на одном листе представляет собой мнение конкретного лица, а не экспертное исследование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано истцом в суд в интересах третьего лица, что является нарушением процессуального закона, несостоятельны.
Согласно заключенному 13.01.2017г. договору ипотечного страхования, страхователем и застрахованным лицом является Бестов М.В.
Поскольку заключенный Бестовым М.В. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к истцу в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку после смерти заемщика-потребителя к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Бестовой З.Б. и ООО "СК "Согласие" распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и она вправе обратиться с иском в суд и требовать страховщиком исполнения своих обязанностей по договору страхования.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных со страховщика согласно положениям статьи 333 ГК РФ, полагая, что присужденные судом размеры неустойки и штрафа, соразмерны последствиям допущенного страховщиком нарушения обязательства и не нарушают баланс интересов сторон. Кроме того, размер неустойки и штрафа уже был снижен судом первой инстанции по ходатайству страховщика в соответствии со статьей 333 ГК РФ, оснований для еще большего их снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы страховой компании фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
