Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,
при помощнике судьи Пеуновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к Фалину Алексею Львовичу о расторжении договора, взыскании неустойки отказать полностью.
Иск Фалина Алексея Львовича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" исполнить обязательства по договору технологического присоединения от 21.06.2018 г.
в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Фалина Алексея Львовича неустойку в размере 550 руб., штраф в размере 275 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с иском к Фалину А.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 г., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 6765 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6400 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО "МРСК Центра" и Фалиным А.Л. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 г. по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а Фалин А.Л. обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Уведомлений от ответчика в адрес сетевой организации не поступало. В адрес ответчика было направлено письмо от 07.03.2019 г. с предложением расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения, к которому был приложен проект соглашения о расторжении договора, ответа на письмо от ответчика не поступило. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной срока осуществления мероприятий по технологическому присоединения, сторона договора обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. За период с 22.10.2018 г. по 24.06.2019 г. неустойка составила 6765 руб.
Фалин А.Л. обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать заключенные договоры комплексным предложением присоединения под ключ, признать правомерным выбор места установки шкафа с прибором учета на внутренней части фронтальной стены гаражного бокса, обязать ПАО "МРСК Центра" прекратить навязывание места установки прибора учета за пределами границ гаражного бокса, в кратчайшие сроки произвести установку шкафа с прибором учета внутри гаражного бокса и присоединить гаражный бокс к электросетям, взыскать с ПАО "МРСК Центра" неустойку за нарушение срока мероприятий по технологическому присоединению в размере 8470 руб., штраф за отказ от добровольного выполнении требований истца.
В обоснование иска указано, что между Фалиным A.Л. и ПАО "МРСК Центра" заключены два договора: первый от 21.06.2018 г. об осуществлении технологического присоединения, второй от 19.06.2018 г. на выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов при выполнении процедуры однофазного технологического присоединения. ПАО "МРСК Центра" позиционирует данную услугу как комплексную услугу присоединения под ключ.
ДД.ММ.ГГГГ Фалин A.Л. произвел в полном объеме оплату по указанным
договорам и направил в ПАО "МРСК Центра" обращение с просьбой приступить к проведению работ, в котором указал также место установки прибора учета - внутри гаражного бокса. На что получил письменный отказ от ответчика в установке прибора учета внутри гаража, мотивированный тем, что зона разграничения балансовой ответственности находится на опоре, принадлежащей ПАО "МРСК Центра", поэтому шкаф с прибором учета должен быть установлен на ней. С установкой прибора учета на опоре Фалин A.Л. не согласен. В 2018-2019 г. между истцом и ответчиком велась переписка, прибор учета до настоящего времени не установлен.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ПАО "МРСК Центра" по доверенности Нешитову А.Д., возражения Фалина А.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Центра" и Фалиным А.Л. заключены два договора: 21.06.2018 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, 19.06.2018 г. счет-договор на выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов при выполнении процедуры однофазного технологического присоединения.
По договору от 21.06.2018 г. Фалиным А.Л. произведена оплата в размере 550 руб., по договору от 19.06.2018 г. в размере 17788,27 руб.
В ответ на обращение истца по поводу места установки прибора учета, ПАО "МРСК Центра", ссылаясь на пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, указал на то, прибор учета подлежит установке на опоре воздушной линии 0,4 кВ. (т.1, л.д.76).
Срок исполнения обязательств по технологическому присоединению составляет 4 месяца и наступил 21.10.2018 г.
На момент рассмотрения дела в суде технологическое присоединение энергопринимающих объектов Фалина А.Л. ПАО "МРСК Центра" не осуществлено, поскольку между сторонами возник спор о месте установки прибора учета.
Принимая решение об отказе в иске ПАО "МРСК Центра" и о частичном удовлетворении иска Фалина А.Л., суд исходил из того, что оснований для расторжения договора о технологическом присоединении между сторонами не имеется, поскольку срок исполнения обязательств по договору значительно превышен, права потребителя нарушены и должны быть защищены путем обязания ПАО "МРСК Центра" исполнить условия договора и осуществить технологическое присоединение.
С указанными выводами, мотивами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статья 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору истек и на момент разрешения спора значительно превышен, что ведет к нарушению прав истца, являющегося потребителем электрической энергии для собственных бытовых нужд, требование об обязании ответчика исполнить условия договора по технологическому присоединению подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года, норма подпункта "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.
Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.
Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.
Пунктом 19 Правил установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами N 861.
Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных Основными положениями, не допускается.
Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Таким образом, суд, верно, пришел к выводу о том, что включение сетевой организацией в технические условия для заявителя, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требований об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности не противоречит Основным положениям.
При системном толковании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения) и пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года, суд пришел к выводу, что заявитель вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка, а не на опоре, как указывала сетевая организация.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителя, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка вразрез с желанием потребителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, противоречат вышеприведенным нормам.
Пунктом 11.3 технических условий на истца была возложена обязанность организовать учет электроэнергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года без указания на необходимость установки приборов учета на границе участка заявителя, в том числе снаружи гаражного бокса.
При этом пунктом 144 Основных положений, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка предусмотрена установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Запрет на установку прибора учета в помещениях Основные положения не содержат, при этом установка прибора учета в гаражном боксе истца не противоречит вышеприведенным Правилам устройства электроустановок, в соответствии с которыми истец, согласно п. 11.1 технических условий должен был осуществить подготовку для присоединения энергопринимающего устройства (л.д. 15).
Подпунктом "в" пункта 25.1 Правил N 861 предусмотрено наличие в технических условиях требований к приборам учета электрической энергии (мощности).
При этом в требованиях для заявителей - физических лиц, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт обязанность установить прибор учета в строго обозначенном месте указанными Правилами не предусмотрена.
Согласно действующему законодательству потребители (собственники энергопринимающих устройств) должны обеспечивать надлежащее функционирование и сохранность приборов учета (в том числе от кражи, попадания камней и пр.), для чего установка приборов учета должна осуществляться в закрытых помещениях или на закрытой территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с п. 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подп. "в" п. 7 Правил N 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия. Согласно подп. "а" п. 16 названных Правил существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Согласно п. 18 Правил N 861, п. 8 договора о технологическом присоединении заявитель обязан выполнить технические условия, уведомить об этом сетевую организацию и принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, формальный же подход не обеспечит достижение данной цели.
Суд первой инстанции восстановил нарушенное право истца путем обязания ответчика исполнить обязательства по договору, с учетом всех обстоятельств по делу, выводы суда о возможности расторгнуть договор технологического присоединения только по инициативе одной стороны не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку резолютивная часть содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана правовая оценка действиям сетевой организации по требованию о необходимости установки прибора учета на опоре и фасаде гаражного бокса, в связи с чем, суд и пришел к выводу об обязании ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения.
С доводами жалобы о том, что определение места установки прибора учета является существенным условием договора технологического присоединения, которое стороны не определили, судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
