Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1029/2019
г. Петропавловск-Камчатский
6 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Владимира Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года (дело N 2-5975/2018, судья Токарева М.И.), которым постановлено:
исковые требования Пашкова Владимира Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Пашкова Владимира Владимировича неустойку за период с 13 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 84 900 рублей, расходы по госпошлине в размер 2747 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7000 рублей, а всего 94647 рублей.
В остальной части во взыскании судебных издержек Пашкову В.В. отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашков В.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате произошедшего 16 ноября 2017 года дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля "Тойота Креста", государственный регистрационный знак N, Бевзик Е.Г., причинен материальный вред. 22 ноября 2017 года по договору уступки права требования Бевзик Е.Г. передала ИП Пермякову С.С. права на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов. 22 ноября 2017 года ИП Пермяков С.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произведено лишь 1 июня 2018 года на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 7 мая 2018 года. 22 июня 2018 года ИП Пермяков С.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки, которая в установленный законом срок выплачена не была. 6 июля 2018 года ИП Пермяков С.С. заключил с Пашковым В.В. договор уступки права требования. На основании изложенного, Пашков В.В. просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 84900 рублей (сниженную до суммы материального ущерба), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Палеха Р.С. исковые требования Пашкова В.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пашков В.В., представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", Бевзик Е.Г. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Брусника А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, и иных расходов до минимальных размеров. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не получило копии искового заявления и документов к нему, что лишило страховую компанию возможности изложить свою позицию по делу. Копия решения суда получена лишь 3 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства считает безусловным основанием для отмены решения суда. По существу исковых требований полагает, что размер взысканной решением суда первой инстанции неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, просит снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2017 года в районе ул. Академика Королева, д. 71 в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, автомобилю "Тойота Креста", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Бевзик Е.Г., причинены механические повреждения.
22 ноября 2017 года Бевзик Е.Г. заключила договор уступки права требования (цессии) N 09.11.2017, по которому передала ИП Пермякову С.С. права на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля и всех сопутствующих расходов.
22 ноября 2017 года ИП Пермяков С.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, это послужило основанием для обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 7 мая 2018 года исковые требования ИП Пермякова С.С. удовлетворены, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Пермякова С.С. взыскано 104400 рублей страхового возмещения и убытков, 13241 рубль судебных издержек, 4132 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 121773 рубля.
Денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда были перечислены ИП Пермякову С.С. страховщиком 1 июня 2018 года.
22 июня 2018 года ИП Пермяков С.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки, которая в установленный законом срок выплачена не была.
6 июля 2018 года ИП Пермяков С.С. заключил с Пашковым В.В. договор об уступке права (требования) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему на основании договора уступки права требования (цессии) N 09.11.2017 от 22 ноября 2017 года, в размере полной суммы неустойки (пени) и финансовой санкции по ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на неустойку (пени) и финансовую санкцию.
Пашковым В.В. заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 13 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 84 900 рубля, рассмотрев которое, суд первой инстанции, принимая во внимание, что сумма неустойки снижена истцом до суммы страхового возмещения, взысканной с ответчика по решению суда, с учетом отсутствия оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ, так как о ее применении не было заявлено ответчиком, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую к взысканию сумму неустойки.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, каких-либо доводов, имеющих правовое значение, при которых имелись бы объективные основания для отмены или изменения решения в этой части, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии оснований для снижения неустойки, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на законе.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из смысла ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приведенных разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение подлежит безусловной отмене ввиду того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не получило копии искового заявления и документов к нему, что лишило страховую компанию возможности изложить свою позицию по делу, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку этот довод опровергается материалами гражданского дела.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 26 июля 2018 года гражданское дело по иску Пашкова В.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Ввиду отсутствия доказательств получения сторонами копии вышеназванного определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в сроки, позволяющие ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, о чем 14 сентября 2018 года вынесено соответствующее определение (л.д. 26, 27, 30-31).
21 сентября 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседание с приложением копии иска (л.д. 33). При этом, судебные извещения направлялись по месту нахождения ответчика в г. Москва и в г. Петропавловске-Камчатском.
8 октября 2018 года судебное извещение с приложенными к нему документами получено ст. специалистом Общего отдела СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО2. по адресу г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1 (л.д. 65), что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции своих процессуальных обязанностей.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
