Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1029/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего ПоштацкойВ.Е.,
судей Федуловой О.В., ЖирухинаА.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черепкова Владимира Геннадьевича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2019 года, которым определено:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Черепкова Владимира Геннадьевича о восстановлении срока обжалования решения Скопинского районного суда Рязанской области от 21.11.2018 года по гражданскому делу по иску муниципального казенного предприятия "Скопинские тепловые сети" к Черепкову Геннадию Владимировичу и Черепкову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению (отоплению).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Скопинского районного суда Рязанской области находилось дело N по иску муниципального казенного предприятия "Скопинские тепловые сети" к Черепкову Геннадию Владимировичу и Черепкову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению (отоплению).
Решением указанного суда от 21.11.2018г. иск был удовлетворен.
28.12.2018г. в суд от Черепкова В.Г. поступила апелляционная жалоба на это решение суда, которая определением судьи от 09.01.2019г. на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ была возвращена данному лицу.
21.01.2019г. от Черепкова В.Г. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеназванное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя тем, что решение суда от 21.11.2018г. было получено им, не присутствовавшим в судебном заседании, посредством почтовой связи 28.11.2018г. В связи с этим, в месячный срок с момента получения указанного судебного акта, а именно, 26.12.2018г., почтовым отправлением им в суд была направлена апелляционная жалоба, которая судебным определением от 09.01.2019г., полученным 15.01.2019г., ему возвращена. При таких обстоятельствах, полагал, что срок им пропущен по уважительной причине.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Черепкову В.Г. отказано.
В частной жалобе Черепков В.Г. просит определение суда от 07.02.2019г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и восстановить ему процессуальный срок на обжалование решения Скопинского районного суда Рязанской области от 21.11.2018г., возвратив апелляционную жалобу в данный суд для выполнения действий, указанных в ст.325 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 этого Кодекса.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
В силу положений ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 21.11.2018г., при рассмотрении гражданского дела по иску МКП "Скопинские тепловые сети" к Черепкову Г.В. и Черепкову В.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению (отоплению), по результатам которого было постановлено решение об удовлетворении иска и оглашена его резолютивная часть, объявлена дата изготовления решения в окончательной форме - 23.11.2018г., а также разъяснен срок и порядок обжалования данного судебного акта, ответчик Черепков В.Г. участия не принимал, ввиду чего, копия мотивированного решения, изготовленного в вышеуказанную дату, была направлена ему посредством почтовой связи, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 23.11.2018г. за N (л.д.43). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения суда была получена адресатом 29.11.2018г. (л.д.62) Судебный акт по настоящему гражданскому делу вступил в законную силу 25.12.2018г. и его копии с соответствующей отметкой были направлены судом сторонам (л.д.44).
Направленная ответчиком Черепковым В.Г. в адрес Скопинского районного суда Рязанской области 26.12.2018г., т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования, апелляционная жалоба на судебное решение от 21.11.2018г., поступившая в суд 28.12.2018г., определением судьи от 09.01.2019г. была возвращена, ввиду истечения срока обжалования и отсутствии в жалобе просьбы о его восстановлении.
Настоящее ходатайство Черепкова В.Г. о восстановлении срока обжалования решения от 21.11.2018г. с приложенной к нему апелляционной жалобой на данный судебный акт, поступившие в суд 21.01.2019г., были направлены указанным лицом 18.01.2019г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.11.2018г., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, обоснованно исходил из того, что с момента получения копии решения суда и до окончания срока его обжалования у Черепкова В.Г. имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы и ее направления в суд. В отсутствие доказательств обратного, суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии у Черепкова В.Г. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые объективно исключали бы возможность ее своевременной подачи, и, соответственно, оснований для восстановления указанному лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.
Суд первой инстанции верно посчитал, что изложенные заявителем причины, по которым им несвоевременно была подана апелляционная жалоба не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали заявителю в своевременном осуществлении процессуального действия.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному ходатайству, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия по доводам жалобы отмечает, что положения ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Черепкова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
