Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года №33-1029/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-1029/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой Л.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный экспресс банк".
Взыскана с Тимофеевой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 153238 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4482 рубля 85 копеек.
Отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании с Тимофеевой Л.И. неустойки в размере 11903 рубля 99 копеек, задолженности по основанному долгу в сумме 230 рублей.
Удовлетворены частично исковые требования Тимофеевой Л.И..
Признано недействительным условие кредитного договора N от <дата>, заключенного между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Тимофеевой Л.И., в части взимания платы за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, в сумме 10 рублей.
Зачтена в счет оплаты задолженности по кредитному договору N от <дата> комиссия в размере 230 рублей.
Взыскана с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Тимофеевой Л.И. компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Л.И. о зачете в счет уплаты задолженности денежных средств в сумме 4140 рублей, процентов в сумме 4172 рубля 10 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 1034 рубля 43 копейки, неустойки в размере 4204 рубля 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N от <дата> о предоставлении кредита в размере 72963 рубля 29 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По договору заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 165372 рубля 43 руб., в том числе: 72963 рубля 29 копеек - задолженность по основному долгу; 60505 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 31903 рубля 99 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.
Ответчик Тимофеева Л.И. с учетом неоднократных уточнений обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 10 рублей, зачете в счет погашения долга комиссии, удержанной банком, начиная с 06 марта 2014 гола по 01 августа 2015 года в размере 230 рублей, о зачете денежных средств в размере 4140 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 4172 рубля 10 копеек, уменьшении размера неустойки и штрафа, зачете в счет уплаты задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2015 года по 23 августа 2018 года в размере 1034 рубля 43 копейки, далее по день вынесения решения суда, зачете в счет уплаты задолженности неустойки в размере 4204 рубля 45 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что между Тимофеевой Л.И. и ПАО "Восточный экспресс банк" <дата> заключен кредитный договор по условиям которого в минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита входит плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 10 рублей. Полагает, что данное условие нарушает ее права как потребителя, поскольку данный платеж не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а предусмотрен за стандартные действия, без совершения которых Банк не мог бы заключить и исполнить кредитный договор. Штраф за образование просроченной задолженности от 31 июля 2015 года начислен необоснованно, так как размер просроченной задолженности составляет менее 10 рублей (7 рублей). Ссылаясь на тяжелое материальное положение, Тимофеева Л.И. просит освободить ее от уплаты штрафа (неустойки, начисленной на просроченный основной долг) в размере 31903 рубля 99 копеек. Также указывает, что 18 сентября 2014 года с карты списаны 4140 рублей, но при расчете задолженности это сумма не учтена, в связи с чем, ей пришлось повторно перевести указанную сумму. При обращении в отделение Банка в г. Бийске, ей пообещали вернуть перечисленную сумму в течение 3 дней, но деньги на счет так и не поступили. При предоставлении в Банк выписок с карты и лицевого счета, ей был дан устный ответ о том, что данная операция не проводилась. До настоящего времени Банк пользуется суммой в размере 4140 рублей, в связи с чем, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18 сентября 2014 года по день вынесения решения суда.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части списанных с карты денежных средств в сумме 4140 рублей, процентов в сумме 4172 рубля 10 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 1034 рубля 43 копейки и компенсации морального вреда в размере 49000 рублей просит в апелляционной жалобе Тимофеева Л.И., в обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении при обращении в суд первой инстанции. Апеллянт указывает, что суд должен исходить из интересов потребителя, а не Банка, поскольку доказательства о переводе денежных средств с карты на счет ею представлены. Взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма необоснованно занижена. Банком необоснованно начислена неустойка в размере 1000 рублей за то, что было недостаточно средств на счете для платы за прием денежных средств в счет погашения кредита через кассу Банка, при этом суд признал данное условие договора недействительным. Причиненный действиями истца моральный вред Тимофеева Л.И. оценивает в 50000 рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Тимофееву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Тимофеевой Л.И. и ОАО КБ "Восточный" заключен смешанный договор N с элементами кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.
Во исполнение обязательств по договору от <дата> Банк открыл на имя Тимофеевой Л.И. счет N и предоставил ей кредитную карту с лимитом 100000 рублей до востребования, с процентной ставкой в размере 30,5 % годовых. Также условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрены, в том числе плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 рублей.
Ответчиком Тимофеевой Л.И. не в полном объеме и не своевременно производилось погашение по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 165372 рубля 43 копейки, в том числе: 72963 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 60505 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31903 рубля 99 копеек - задолженность по неустойке, начисляемой на просроченный к возврату основной долг.
Разрешая встречные требования Тимофеевой Л.И., руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 167, ст. 168, ст. 422, 779, 809, 819 ГК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, исходя из того, что комиссии за погашение заемщиком задолженности по кредиту являются платой за стандартные действия Банка, без совершения которых заемщик не может исполнять кредитный договор, суд признал условие договора N от <дата>, обязывающее заемщика уплачивать истцу комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка недействительным в силу ничтожности, а действия ответчика по взиманию данной комиссии ущемляющими установленные законом права заемщика как потребителя.
На основании Выписки из лицевого счета за период с 01 января 2007 года по 20 марта 2018 года судом установлено, что Банком с Тимофеевой Л.И. была удержана комиссия за безналичные операции по договору в размере 10 рублей в количестве 23 раз, всего 230 рублей. При этом сторонним Банком взималась самостоятельная плата за услуга по перечислению средств заемщиком в ОАО КБ "Восточный".
Суд первой инстанции установив, что условие договора N от <дата>, обязывающее заемщика уплачивать истцу комиссию в размере 10 рублей за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка признано недействительным в силу ничтожности, вопреки доводам жалобы пришел к выводы, что оснований начисления Тимофеевой Л.И. штрафа (штрафной неустойки) в размере 1000 рублей не имелось, поскольку внесенной Тимофеевой Л.И. суммы в размере 2540 рублей было достаточно для погашения задолженности за июль 2015 года, отказал Банку во взыскании данной суммы.
Кроме того при определении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга суд, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости её уменьшения с 30903 рублей 99 копеек до 20000 рублей 00 копеек.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения и длительности просрочки должника, судебная коллегия полагает определенный ко взысканию размер неустойки в указанной выше сумме разумным, не допускающим как неосновательное обогащение со стороны Банка, так и необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Обращаясь со встречным иском, Тимофеева Л.И. указывает, что Банком при определении задолженности не учтен платеж в сумме 4149 рублей, произведенный 18 сентября 2014 года.
Так 18 сентября 2014 года с карты N осуществлены списания в сумме 4000 рублей, 140 рублей и 4140 рублей, при этом выписка из лицевого счета N, представленная Банком в обоснование своих требований за период с момента заключения договора по <дата> не содержит сведений о поступлении денежных средств в сумме 4000 рублей и 140 рублей.
Разрешая требования Тимофеевой Л.И. относительно указанной суммы, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, отказал в удовлетворении требований в части данной суммы, что не соответствует обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Тимофеева Л.И. пояснила, что банк открыл специальный кредитный счет и выдал одну карту N в рамках возникших договорных отношений. Иных счетов в ПАО КБ "Восточный", открытых на имя Тимофеевой Л.И., не имеется, доказательств обратного Банком не представлено.
Получая конкретную платежную карту, выпущенную к определенному счету, клиент предполагает возможным списание денежных средств, только со счета, привязанного к этой банковской карте.
Поскольку указанная сумма Банком списана с карты N, выданной заемщику Тимофеевой Л.И. в рамках возникших договорных отношений, но не учтена в расчете задолженности, оснований для ее удержания не имеется.
Возражений, доводов и опровергающих доказательств, из которых бы следовала необоснованность данного требования, от ответной стороны не поступило, а потому в рамках основополагающих принципов состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что платеж в сумме 4140 рублей, произведенный Тимофеевой Л.И. 18 сентября 2014 года Банку, является его неосновательным обогащением и подлежит возврату в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов составивших 1209 рублей 17 копеек.
С 25.04.2015 по 31.05.2015 (37 дн.): 4140 x 37 x 8,25% / 365 = 34,62 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 4140 x 14 x 10,89% / 365 = 17,29 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 4140 x 30 x 10,81% / 365 = 36,78 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 4140 x 33 x 9,89% / 365 = 37,02 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 4140 x 29 x 9,75% / 365 = 32,07 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 4140 x 30 x 9,21% / 365 = 31,34 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 4140 x 33 x 9,02% / 365 = 33,76 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 4140 x 28 x 9% / 365 = 28,58 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 4140 x 17 x 7,18% / 365 = 13,84 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 4140 x 24 x 7,18% / 366 = 19,49 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 4140 x 25 x 7,81% / 366 = 22,09 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 4140 x 27 x 9% / 366 = 27,49 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 4140 x 29 x 8,81% / 366 = 28,90 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 4140 x 34 x 8,01% / 366 = 30,81 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 4140 x 28 x 7,71% / 366 = 24,42 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 4140 x 29 x 7,93% / 366 = 26,01 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 4140 x 17 x 7,22% / 366 = 13,88 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 4140 x 49 x 10,50% / 366 = 58,20 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 4140 x 104 x 10% / 366 = 117,64 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 4140 x 85 x 10% / 365 = 96,41 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4140 x 36 x 9,75% / 365 = 39,81 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 4140 x 48 x 9,25% / 365 = 50,36 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 4140 x 91 x 9% / 365 = 92,89 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 4140 x 42 x 8,50% / 365 = 40,49 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 4140 x 49 x 8,25% / 365 = 45,85 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 4140 x 56 x 7,75% / 365 = 49,23 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 4140 x 42 x 7,50% / 365 = 35,73 руб.- с 26.03.2018 по 23.08.2018 (151 дн.): 4140 x 151 x 7,25% / 365 = 124,17 руб.
С банка в пользу Тимофеевой Л.И. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, составляющих 1034 рубля 43 копейки.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя, частично нашел подтверждение, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ взыскал с Банка в пользу Тимофеевой Л.И. компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме 1000 рублей.
Суд правомерно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, причинение которого закон связывает лишь с фактом нарушения прав потребителя.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда подлежит увеличению в связи с установлением дополнительного основания нарушения прав Тимофеевой Л.И., как потребителя, учитывая факт обращения последней в 2014 году в Банк с требованием возвратить списанные денежные средства в сумме 4140 рублей.
С учетом обстоятельств данного дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что требования Тимофеевой Л.И. о возврате платежа в сумме 4140 рублей, произведенного 18 сентября 2014 года Банку и взыскании процентов за пользование данными денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исключают удовлетворения требований о пересчете процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
При зачете требований Тимофеевой Л.И. относительно 230 рублей, оснований для отказа во взыскании равнозначной суммы в пользу Банка, не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.
Принимая во внимание, что с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Тимофеевой Л.И. подлежит взысканию сумма 10404 рубля 43 копейки, а с Тимофеевой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" сумма 157951 рубль 29 копеек, то с учетом произведенного зачета, с Тимофеевой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" окончательно подлежат взысканию 147546 рублей 86 копеек.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2018 года в части встречных требований Тимофеевой Л.И. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в возмещении денежных средств в сумме 4140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1034 рубля 00 копеек и компенсации морального вреда.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный экспресс банк" к Тимофеевой Л.И..
Взыскать Тимофеевой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 153468 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4482 рубля 85 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании с Тимофеевой Л.И. неустойки в размере 11903 рубля 99 копеек.
Удовлетворить частично исковые требования Тимофеевой Л.И. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Признать недействительным условие кредитного договора N от <дата>, заключенного между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Тимофеевой Л.И., в части взимания в пользу истца платы за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, в сумме 10 рублей.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Тимофеевой Л.И. денежные средства в сумме 4140 рублей, комиссию в сумме 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1034 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Л.И. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании процентов в сумме 4172 рубля 10 копеек, неустойки в размере 4204 рубля 45 копеек, компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей.
Засчитать суммы, подлежащие взысканию с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Тимофеевой Л.И. в зачет сумм, подлежащих взысканию с Тимофеевой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк", и окончательно взыскать с Тимофеевой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" денежные средства в сумме 147546 рублей 86 копеек.
В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка