Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1029/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1029/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Пешей Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора АО "Транснефть-Дружба" Богомолова О.В. и Негодяева Руслана Алексеевича, действующего в интересах Левиной Галины Владимировны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года по исковому заявлению Левиной Галины Владимировны к АО "Транснефть- Дружба" о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя АО "Транснефть-Дружба" Гриминова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левина Г.В. обратилась в суд с иском к АО "Транснефть - Дружба" о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 января 2017 года исковые требования Левиной Г.В. к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Левиной Г.В. выкупную цену ренты в сумме 1 981 568 рублей, рентные платежи в сумме 204 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 131,12 рублей, а всего 2 205 355,12 рублей.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда от 23 января 2017 года АО "Транснефть- Дружба" перечислило Левиной Г.В. выкупную цену постоянной ренты, рентные платежи на основании платежного поручения N 8612 от 3 марта 2017 года.
Истец полагает, что ответчиком рентные платежи, предусмотренные статьей 592 Гражданского кодекса РФ, выплачены не в полном объеме, обязанность по уплате рентных платежей исполнена АО "Транснефть-Дружба" до 1 июня 2016 года, соответственно, за период с 1 июня 2016 г. по 3 марта 2017 года за ним образовалась задолженность по выплате ренты в сумме 70 534, 27 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила суд взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в ее пользу рентные платежи в размере 70 534,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
20 ноября 2013 г. по 3 марта 2017 г. в сумме 570 765,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 613 руб.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года исковые требования Левиной Г.В. к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Левиной Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2014 года по 3 марта 2017 года в сумме 421 171, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 411, 71 руб.
В остальной части исковые требования Левиной Г.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Транснефть-Дружба" Богомолов О.В. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 171, 02 руб. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с АО "Транснефть-Дружба" проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе Негодяев Р.А., действующий в интересах Левиной Г.В. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года изменить. Удовлетворить исковые требования о взыскании процентов в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что до 6 ноября 2015 года истец не могла обратиться в суд с настоящим иском, т.к. не знала о нарушении своего права. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 ноября 2013 года, пропущен не был.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Левина Г.В., Негодяев Р.А., Плешаков П.А. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 января 2017 года исковые требования Левиной Г.В. к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Левиной Г.В. выкупную цену ренты в сумме 1 981 568 рублей, рентные платежи в сумме 204 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
19 131,12 рублей, а всего 2 205 355,12 рублей.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда от 23 января 2017 года АО "Транснефть- Дружба" перечислило Левиной Г.В. выкупную цену постоянной ренты, рентные платежи в сумме 2 186 224 руб. на основании платежного поручения N8612 от 3 марта 2017 года.
Исполняя решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 января 2017 года ответчиком в добровольном порядке в пользу истца произведена выплата рентных платежей, что подтверждается приказами АО "Транснефть-Дружба" N 47-С от 11 апреля 2017 года, N 112-С от 27 июля 2017 года. Согласно указанным приказам истцу начислена постоянная рента за период с 1 июня 2016 года по 3 марта 2017 года в сумме 69 515,39 руб., в том числе:
15 382 руб. за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 г., исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от 6 сентября 2016 года N 551-1111 прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2016 года был установлен в размере 15 382 рубля; 91 197 руб. за 2-е полугодие 2016 года за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 года исходя из расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от 29 ноября 2016 года N 794-ПП прожиточный минимум на душу населения в третьем квартале 2016 года был установлен в размере 15 307 руб., Постановлением Правительства г. Москвы от 7 марта 2017 года N 88-ПП прожиточный минимум на душу населения в четвертом квартале 2016 года был установлен в размере 15 092 руб., соответственно: (15 307 x
3) + (15 092 х 3) = 91 197 руб.
32 451, 77 руб. за период с 1 января 2017 г. по 3 марта 2017 г. исходя из следующего расчета: Постановлением Правительства г. Москвы от 13 июня 2017 года N355-ПП прожиточный минимум на душу населения в первом квартале 2017 года был установлен в размере 15 477 руб., соответственно:
(15 477 х 2) + (15 477/31х3) = 32 451,77 руб.
На основании платежного поручения N 6752 от 17 апреля 2017 г., N 8355 от 2 августа 2017 г. ответчиком в пользу истца выплачена сумма постоянной ренты в размере 34 757, 39 руб.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с
1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с АО "Транснефть-Дружба" проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанном на законе.
Определяя период, за который в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации пункт 25 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как установлено решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 января 2017 года и следует из материалов дела обязанность по выплате выкупной цены ренты в размере, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла с даты - 19 ноября 2013 года. Фактически ответчик исполнил свои обязательства по выкупу ренты 3 марта 2017 года, что подтверждается копией платежного поручения N 8612 от 3 марта 2017 г.
Истец с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2013 года по 3 марта 2017 года обратилась в суд 25 октября 2017 года
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 20 октября 2014 года по 3 марта 2017 года.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его арифметически верным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия полагает, что поскольку выплата выкупной цены ренты, в установленном законом размере ответчиком не произведена, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выкупной цены ренты, рентных платежей, являются обоснованными.
Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истцов процентов, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Негодяева Р.А., действующего в интересах Левиной Г.В., оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что до 6 ноября 2015 года истец не могла обратиться в суд с настоящим иском, т.к. не знала о нарушении своего права, также о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 ноября 2013 года, пропущен не был, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, повторяют позицию истца при рассмотрении в суде первой инстанции. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года по исковому заявлению Левиной Галины Владимировны к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора АО "Транснефть-Дружба" Богомолова О.В., Негодяева Руслана Алексеевича, действующего в интересах Левиной Галины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
